今日頭條
官方微信
官方抖音
資訊頻道 面對(duì)金融危機(jī)的周年忌日，G20財(cái)長(zhǎng)會(huì)議在英國(guó)召開(kāi)，其“成果”將成為本月下旬匹茲堡峰會(huì)的“主要議題”。而圍繞新時(shí)期的“國(guó)際金融權(quán)力”，日美歐明爭(zhēng)暗斗，傳統(tǒng)矛盾日漸浮出水面，“全球資本的政治博弈”恐將更加激烈。
金融監(jiān)管體制改革矛盾不少。早在今年6月初，美國(guó)奧巴馬總統(tǒng)就搶先于歐日提出了“金融監(jiān)管改革方案”，強(qiáng)調(diào)宏觀金融系統(tǒng)穩(wěn)定，賦予央行一元化監(jiān)管大權(quán)。對(duì)此，歐盟緊隨，積極構(gòu)建覆蓋歐盟整個(gè)區(qū)域的央行監(jiān)管體制，試圖利用區(qū)域優(yōu)勢(shì)，與美國(guó)一爭(zhēng)高低。而一向堅(jiān)持政府主導(dǎo)的日本，則舍不得放棄政府監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)維持金融行政與金融政策“各自獨(dú)立”，維護(hù)現(xiàn)行的監(jiān)管體制。實(shí)際上，美國(guó)的央行一元化監(jiān)管，不僅打破了原來(lái)的銀行、證券、保險(xiǎn)分別監(jiān)管的體制，同時(shí)也將構(gòu)建央行與財(cái)政部的協(xié)調(diào)監(jiān)管體制，以維護(hù)美元的絕對(duì)權(quán)威。
而1990年代末，日本一方面仿照歐美模式修改央行法，賦予了“央行獨(dú)立性”；另一方面，將原來(lái)由大藏省主管的銀行、證券、保險(xiǎn)等行政管理部門(mén)分離出去，創(chuàng)建了“金融廳”，搞獨(dú)立的“金融行政”；同時(shí)，維持“證券監(jiān)督委員會(huì)”地位，并保留著“民間主導(dǎo)”的銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)協(xié)會(huì)的多重監(jiān)督體制。在此，如果日本跟隨美歐執(zhí)行央行一元化監(jiān)管，將不得不推翻剛剛完成的“金融改革”，其工程之大自不必說(shuō)，也必將面臨復(fù)雜難纏的政治牽制，由此將無(wú)法獲得國(guó)際金融體制改革的主導(dǎo)權(quán)。
其次，圍繞資本充足率的較量難休。面對(duì)新一輪G20財(cái)長(zhǎng)會(huì)議和G20峰會(huì)，近期，美歐相繼提出增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)自有資本比率的提案，主張修改“巴塞爾協(xié)定”，提高從事國(guó)際金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的資本充足率，由現(xiàn)行的8%提到12%。
而在日本看來(lái)，金融危機(jī)后，美歐相繼對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)注入了政府資金，資本充足率的提升體現(xiàn)了“政府資本”的增加。而日本金融機(jī)構(gòu)一方面在危機(jī)后積極展開(kāi)全球并購(gòu)，蠶食了資本，呈現(xiàn)“自有資本稀薄化”傾向；另一方面，政府并未在危機(jī)后對(duì)銀行增資，在“政府資本”上明顯處于劣勢(shì)。若新增“政府出資”，需國(guó)會(huì)審議，而眼下政權(quán)交接，其難度可想而知。尤其不能忽視的是，日本金融機(jī)構(gòu)歷來(lái)依賴“低成本”打天下，提升資本充足率，則意味著競(jìng)爭(zhēng)力下降。同時(shí)，在現(xiàn)行體制下，日本金融機(jī)構(gòu)的“自有資本”包含近45%的“股票收益”，嚴(yán)重依賴股市動(dòng)向，而日本經(jīng)濟(jì)低迷不振，股市翻身并不容易。如何提升金融機(jī)構(gòu)的資本充足率將是考驗(yàn)日本金融能力的難題。為此，日本的央行、政府官員都反對(duì)歐美提案，日美歐金融矛盾日趨表面化。
最后，國(guó)際貨幣基金出資比例斗爭(zhēng)表面化。在本次財(cái)長(zhǎng)會(huì)議前，金磚四國(guó)先行召開(kāi)了“G4財(cái)長(zhǎng)會(huì)議”，主張?jiān)黾釉趪?guó)際貨幣基金組織中的出資比例，確保與GDP相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。對(duì)此，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納表示支持新興國(guó)獲得相應(yīng)的權(quán)利。歐盟堅(jiān)決反對(duì)。
眾所周知，IMF是美國(guó)管理戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序的主要道具。如今，為何突然要給中國(guó)等新興國(guó)更多的發(fā)言權(quán)，其背后的考慮并不那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，1945年IMF成立當(dāng)初，為了有效控制IMF，確保主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)規(guī)定了兩個(gè)原則。第一，關(guān)于IMF的重大決策，如IMF體制改革，必須有85%以上的表決權(quán)數(shù)贊同；第二，美國(guó)占據(jù)17%的表決權(quán)數(shù)。這事實(shí)上等于賦予了美國(guó)一票否決權(quán)。美國(guó)利用“股份公司的相對(duì)多數(shù)原理”，事實(shí)上掌控了IMF的實(shí)質(zhì)權(quán)力。 但是，當(dāng)前歐盟啟動(dòng)，歐元誕生，歐洲各國(guó)在IMF的現(xiàn)實(shí)出資比例合計(jì)上升至19.458%，超過(guò)了美國(guó)的“單獨(dú)控股比例”，且隨著歐盟的擴(kuò)大，有望突破美國(guó)主導(dǎo)的“北美自由貿(mào)易區(qū)”的合計(jì)比例(20.386%)。
顯然，對(duì)美國(guó)而言，當(dāng)前緊迫且重要的任務(wù)是，必須盡早降低歐盟比例，維持“美系股權(quán)的相對(duì)多數(shù)”。而其手段莫過(guò)于迫使歐洲讓出權(quán)力，提高新興國(guó)比例。按股份公司的相對(duì)多數(shù)原理，只要美國(guó)確保“美系股權(quán)的相對(duì)多數(shù)”，即可維護(hù)其控股權(quán)。
冷戰(zhàn)后，美國(guó)開(kāi)始用經(jīng)典的金融術(shù)語(yǔ)“利益攸關(guān)者”承認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)地位，將中國(guó)視為一支潛在的、可利用的平衡力量。這或許是美國(guó)的出發(fā)點(diǎn)。問(wèn)題是，美國(guó)能不能真正按照“國(guó)力原則”，切實(shí)給中國(guó)分配“出資比例”，并提高相應(yīng)的表決權(quán)，提供與出資比例相匹配的融資額度。顯然，“全球資本的政治博弈”才剛剛拉開(kāi)帷幕。
金融監(jiān)管體制改革矛盾不少。早在今年6月初，美國(guó)奧巴馬總統(tǒng)就搶先于歐日提出了“金融監(jiān)管改革方案”，強(qiáng)調(diào)宏觀金融系統(tǒng)穩(wěn)定，賦予央行一元化監(jiān)管大權(quán)。對(duì)此，歐盟緊隨，積極構(gòu)建覆蓋歐盟整個(gè)區(qū)域的央行監(jiān)管體制，試圖利用區(qū)域優(yōu)勢(shì)，與美國(guó)一爭(zhēng)高低。而一向堅(jiān)持政府主導(dǎo)的日本，則舍不得放棄政府監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)維持金融行政與金融政策“各自獨(dú)立”，維護(hù)現(xiàn)行的監(jiān)管體制。實(shí)際上，美國(guó)的央行一元化監(jiān)管，不僅打破了原來(lái)的銀行、證券、保險(xiǎn)分別監(jiān)管的體制，同時(shí)也將構(gòu)建央行與財(cái)政部的協(xié)調(diào)監(jiān)管體制，以維護(hù)美元的絕對(duì)權(quán)威。
而1990年代末，日本一方面仿照歐美模式修改央行法，賦予了“央行獨(dú)立性”；另一方面，將原來(lái)由大藏省主管的銀行、證券、保險(xiǎn)等行政管理部門(mén)分離出去，創(chuàng)建了“金融廳”，搞獨(dú)立的“金融行政”；同時(shí)，維持“證券監(jiān)督委員會(huì)”地位，并保留著“民間主導(dǎo)”的銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)協(xié)會(huì)的多重監(jiān)督體制。在此，如果日本跟隨美歐執(zhí)行央行一元化監(jiān)管，將不得不推翻剛剛完成的“金融改革”，其工程之大自不必說(shuō)，也必將面臨復(fù)雜難纏的政治牽制，由此將無(wú)法獲得國(guó)際金融體制改革的主導(dǎo)權(quán)。
其次，圍繞資本充足率的較量難休。面對(duì)新一輪G20財(cái)長(zhǎng)會(huì)議和G20峰會(huì)，近期，美歐相繼提出增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)自有資本比率的提案，主張修改“巴塞爾協(xié)定”，提高從事國(guó)際金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的資本充足率，由現(xiàn)行的8%提到12%。
而在日本看來(lái)，金融危機(jī)后，美歐相繼對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)注入了政府資金，資本充足率的提升體現(xiàn)了“政府資本”的增加。而日本金融機(jī)構(gòu)一方面在危機(jī)后積極展開(kāi)全球并購(gòu)，蠶食了資本，呈現(xiàn)“自有資本稀薄化”傾向；另一方面，政府并未在危機(jī)后對(duì)銀行增資，在“政府資本”上明顯處于劣勢(shì)。若新增“政府出資”，需國(guó)會(huì)審議，而眼下政權(quán)交接，其難度可想而知。尤其不能忽視的是，日本金融機(jī)構(gòu)歷來(lái)依賴“低成本”打天下，提升資本充足率，則意味著競(jìng)爭(zhēng)力下降。同時(shí)，在現(xiàn)行體制下，日本金融機(jī)構(gòu)的“自有資本”包含近45%的“股票收益”，嚴(yán)重依賴股市動(dòng)向，而日本經(jīng)濟(jì)低迷不振，股市翻身并不容易。如何提升金融機(jī)構(gòu)的資本充足率將是考驗(yàn)日本金融能力的難題。為此，日本的央行、政府官員都反對(duì)歐美提案，日美歐金融矛盾日趨表面化。
最后，國(guó)際貨幣基金出資比例斗爭(zhēng)表面化。在本次財(cái)長(zhǎng)會(huì)議前，金磚四國(guó)先行召開(kāi)了“G4財(cái)長(zhǎng)會(huì)議”，主張?jiān)黾釉趪?guó)際貨幣基金組織中的出資比例，確保與GDP相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。對(duì)此，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納表示支持新興國(guó)獲得相應(yīng)的權(quán)利。歐盟堅(jiān)決反對(duì)。
眾所周知，IMF是美國(guó)管理戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序的主要道具。如今，為何突然要給中國(guó)等新興國(guó)更多的發(fā)言權(quán)，其背后的考慮并不那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，1945年IMF成立當(dāng)初，為了有效控制IMF，確保主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)規(guī)定了兩個(gè)原則。第一，關(guān)于IMF的重大決策，如IMF體制改革，必須有85%以上的表決權(quán)數(shù)贊同；第二，美國(guó)占據(jù)17%的表決權(quán)數(shù)。這事實(shí)上等于賦予了美國(guó)一票否決權(quán)。美國(guó)利用“股份公司的相對(duì)多數(shù)原理”，事實(shí)上掌控了IMF的實(shí)質(zhì)權(quán)力。 但是，當(dāng)前歐盟啟動(dòng)，歐元誕生，歐洲各國(guó)在IMF的現(xiàn)實(shí)出資比例合計(jì)上升至19.458%，超過(guò)了美國(guó)的“單獨(dú)控股比例”，且隨著歐盟的擴(kuò)大，有望突破美國(guó)主導(dǎo)的“北美自由貿(mào)易區(qū)”的合計(jì)比例(20.386%)。
顯然，對(duì)美國(guó)而言，當(dāng)前緊迫且重要的任務(wù)是，必須盡早降低歐盟比例，維持“美系股權(quán)的相對(duì)多數(shù)”。而其手段莫過(guò)于迫使歐洲讓出權(quán)力，提高新興國(guó)比例。按股份公司的相對(duì)多數(shù)原理，只要美國(guó)確保“美系股權(quán)的相對(duì)多數(shù)”，即可維護(hù)其控股權(quán)。
冷戰(zhàn)后，美國(guó)開(kāi)始用經(jīng)典的金融術(shù)語(yǔ)“利益攸關(guān)者”承認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)地位，將中國(guó)視為一支潛在的、可利用的平衡力量。這或許是美國(guó)的出發(fā)點(diǎn)。問(wèn)題是，美國(guó)能不能真正按照“國(guó)力原則”，切實(shí)給中國(guó)分配“出資比例”，并提高相應(yīng)的表決權(quán)，提供與出資比例相匹配的融資額度。顯然，“全球資本的政治博弈”才剛剛拉開(kāi)帷幕。
北京市公安局海淀分局備案號(hào)：11010802023656號(hào)