日本在线www-日本在线播放一区-日本在线不卡免费视频一区-日本在线不卡视频-成人影院久久久久久影院-成人影院一区二区三区

大學(xué)的學(xué)術(shù)生活正被根本性改寫

大學(xué)的質(zhì)量是近幾十年來高等教育越來越受關(guān)注的問題——全球大學(xué)排名和各種科研評估作為質(zhì)量保障的替代方式引起了政策決定者、大學(xué)管理層、學(xué)者、學(xué)生、家長乃至社會大眾的廣泛關(guān)注。這對孿生的質(zhì)量評估系統(tǒng)被視為服務(wù)于“組織效能”“質(zhì)量控制”“透明工具”“審計文化”或“問責(zé)運動”。它們被認(rèn)為由政府問責(zé)、質(zhì)量認(rèn)證和商業(yè)排名等合力所致，通常被用來界定優(yōu)質(zhì)高等教育、知識創(chuàng)新體系，甚至世界一流大學(xué)等。在這種形勢之下，我們必須關(guān)注一個關(guān)鍵的問題，這就是：全球排名和科研評估在如何影響不同環(huán)境下大學(xué)的使命和格局？這一疑問還衍生出如何排名、為什么排名、實質(zhì)上排名什么等一系列的問題。

最近的研究文獻(xiàn)顯示了兩種對比鮮明的場景。

一種是一些研究者發(fā)現(xiàn)全球排名和科研評估具有積極的效應(yīng)。例如，排行榜和評估體系有助于“院校的質(zhì)量和管理效果”。類似的結(jié)論是，全球排名給大學(xué)施壓，促使其變革和建立有效的質(zhì)保機(jī)制。量化指標(biāo)被認(rèn)為是一種透明的理性工具，對研究型大學(xué)設(shè)置“更大的目標(biāo)和更高的標(biāo)準(zhǔn)”具有正面影響，促使大學(xué)參與到追求更高質(zhì)量的全球競爭體制之中。

然而，與此同時，另一種在國際學(xué)術(shù)界也占據(jù)著討論的主導(dǎo)位置，即認(rèn)為全球排名和科研評估給大學(xué)帶來了負(fù)面影響。英國蘭卡斯特大學(xué)的泰瑞?伊哥頓教授觀察到，英國大學(xué)體系中存在大量的拜占庭式官僚主義——年輕教授屬于苦力、校長相當(dāng)于首席執(zhí)行官、資深教授是高級管理人員，大學(xué)校園里，包括牛津和劍橋，彌漫著唯審計和問責(zé)是瞻的風(fēng)氣，似乎人文學(xué)科將在這種災(zāi)難中徹底死去。

無獨有偶，東亞的大學(xué)對此也不遑多讓。臺灣政治大學(xué)的周祝瑛教授以“SSCI綜合征”來批評大學(xué)在名利場中樂此不疲的泛濫趨勢。大阪大學(xué)石川真由美通過對日本研究型大學(xué)的研究，分析了全球排名對本土學(xué)術(shù)的威脅。她的結(jié)論是：對排行榜的運用無法解決在知識追求國際化的同時達(dá)到提升學(xué)者個人表現(xiàn)的真正需要，也無法確保不同年齡階層的學(xué)者之間的公平，反而造成了英、美學(xué)術(shù)圈主導(dǎo)世界知識話語的趨勢。最近更有拉美學(xué)者通過相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，全球排名和科研評估對學(xué)者的工作產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，因為沒有人能逃避“標(biāo)準(zhǔn)化”“商業(yè)化”和“同質(zhì)化”等的控制。

總之，各國的大學(xué)從來沒有像今天這樣被全球排名和科研評估所主導(dǎo)。為了創(chuàng)建世界一流大學(xué)，知識探索和轉(zhuǎn)移被狹隘化為可量化的細(xì)小指標(biāo)，科研成果被各種評價體系所左右。大學(xué)老師的學(xué)術(shù)生活被根本性改寫，科研人員疲于應(yīng)付各種量化考評，結(jié)果導(dǎo)致大學(xué)原有的使命被顛覆，排行榜和評估指標(biāo)被奉為圭臬。

全球排名、科研評估如何影響大學(xué)——中國內(nèi)地、中國香港、日本和美國的案例比較

運用目的性抽樣策略，課題組確定了中國內(nèi)地（TCU）、中國香港（THKU）、日本（TJU）和美國（TUSU）四種不同環(huán)境下的研究型大學(xué)為案例，進(jìn)行量性和質(zhì)性數(shù)據(jù)采集，質(zhì)性數(shù)據(jù)以訪談為主。通過多案例的國際比較，來觀察全球排名和科研評估給大學(xué)帶來的影響，以及對大學(xué)的不同影響。

科研GDP？

四所案例大學(xué)都對科研極為重視。大多數(shù)被訪談?wù)哒J(rèn)同科研是大學(xué)特別是研究型大學(xué)的核心使命。幾乎所有的被訪談?wù)叨加^察到他們各自的大學(xué)在很大程度上都被這個核心使命所驅(qū)動。例如，中國內(nèi)地案例的王教授（化名）最近從高等教育研究所的所長位置退休，但是仍然作為學(xué)校的榮休教授在繼續(xù)工作。作為高等教育的資深科研人員，他認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)該遵循自身的本質(zhì)特點……是研究和探索真理的地方”。與教學(xué)和服務(wù)社會相比，他堅持認(rèn)為研究是大學(xué)的第一要務(wù)。其他三個案例的資深教授也毫無例外地持有類似的觀點，把科研看作是全球化時代大學(xué)使命中的第一要務(wù)。這一認(rèn)識反映了大學(xué)對科研成果GDP的過高期待，這些期待導(dǎo)致了大學(xué)機(jī)構(gòu)的科研化現(xiàn)象。

雖然本研究的參與者都觀察到了科研GDP在他們各自大學(xué)中的重要性，但這四個大學(xué)系統(tǒng)的制度環(huán)境并不相同。例如，中國內(nèi)地案例的被訪談?wù)哒J(rèn)為科研不僅僅是他們院校的使命，還是社會發(fā)展和全球化進(jìn)程中國家競爭力的體現(xiàn)。日本的案例也展示出這種無論是國內(nèi)還是國際對科研GDP的競爭心態(tài)。中國香港的案例同樣表明，科研有助于提高大學(xué)的全球地位，以及香港轉(zhuǎn)型為亞太地區(qū)甚至國際性的高教樞紐。

然而，美國的案例卻給出了非常不同的答案。美國學(xué)者普遍認(rèn)為，科研只是大學(xué)和學(xué)者分內(nèi)的工作，跟社會乃至國家的發(fā)展并無直接的關(guān)聯(lián)。換句話說，美國學(xué)者質(zhì)疑“科研就是一切”的偏激式做法。

為評估而科研？

科研GDP的首要性以及對科研成果常規(guī)性、制度化的評估給大學(xué)帶來了多重壓力。通過四個案例的比較，可以看出這些影響在不同系統(tǒng)里的諸多異同。

如圖一的量性數(shù)據(jù)所示，20世紀(jì)90年代初以來，四所大學(xué)的教育政策學(xué)系和人類學(xué)系在科研成果的產(chǎn)出方面具有共同的特點。這20年間中國內(nèi)地案例的人均科研產(chǎn)出最多，大約人均2.3篇期刊論文；日本緊隨其后，約人均2.2篇。與此相比，中國香港和美國則存在較大的差距，分別只有1.5篇和1.2篇。從人均科研產(chǎn)出的絕對數(shù)量來說，四個系統(tǒng)中美國墊底，屬于最低效的科研系統(tǒng)。如果撇開其他因素不論，這一發(fā)現(xiàn)從側(cè)面證實中國的大學(xué)在近年來受到全球排名和科研評估的壓力最大。

加入時間因素之后分析可以觀察到一個有趣的現(xiàn)象：中國香港是四個大學(xué)系統(tǒng)中人均科研產(chǎn)出增長最為迅速的，人均發(fā)表期刊論文的數(shù)量從0.8增加到1.5，增速達(dá)到220%。由此可見，香港的大學(xué)受到全球排名和科研評估的影響最為急迫，隨后的則是中國內(nèi)地和日本。比較而言，美國則再一次成為最少受到影響的大學(xué)系統(tǒng)。

究其原因，這可能與科研評估的常規(guī)化機(jī)制有關(guān)，如香港特區(qū)政府大學(xué)資助委員會數(shù)年一度的研究評估（RAE）、中國教育部常規(guī)的本科教學(xué)評估和一級學(xué)科評估，以及日本大學(xué)改革、支援和學(xué)位授予局（NIAD-QE）六年一度的院校評價等等。大學(xué)普遍受到的威脅是每次科研產(chǎn)出的評估結(jié)果與大學(xué)的年度公共預(yù)算相掛鉤。相對而言，美國的大學(xué)并不受聯(lián)邦政府的約束，也沒有全國性的政府評估，所以受到的壓力最小。

科研國際化還是本土化？

大學(xué)對科研GDP的過高期待并非大學(xué)教師所受到的唯一壓力。學(xué)術(shù)成果在什么樣的（國內(nèi)還是國際）期刊上發(fā)表也變成大學(xué)急功近利的訴求。通過研究這兩類期刊論文在時間上的變化可以加深對這一現(xiàn)象的理解。這種變化也反映了研究型大學(xué)的一個國際性趨勢——它們是如何應(yīng)對由全球排名來衡量科研成果的國際競爭？

如圖二的量性數(shù)據(jù)所示，在四所研究型大學(xué)里，期刊論文的國際性語言發(fā)表和本土語言發(fā)表之間的總體比率從1993年的0.17躍升到2013年的0.33，總增長率是92.6%，其中中國內(nèi)地、中國香港、日本的大學(xué)貢獻(xiàn)率是100%。這一發(fā)現(xiàn)表明，東亞研究型大學(xué)科研成果的發(fā)表已經(jīng)迅速向所謂以英語為主的國際期刊轉(zhuǎn)移。

中國香港的大學(xué)是一個十分典型的例子。在過去的20年里，香港案例受到全球排名和科研評估的壓力最為緊迫，英、漢語科研成果之間的比率從1993年的1.25躍升至2013年的4.25，增幅達(dá)3.4倍之多。同時，總體上國際性語言和本土語言之間比率最高，達(dá)到了1.49，遠(yuǎn)超中國內(nèi)地、日本的0.06和0.04。就科研成果的發(fā)表而言，香港的大學(xué)在四個系統(tǒng)中國際化程度最高。這一發(fā)現(xiàn)也間接證實香港高校科研人員具有最高的國際化水平，但就本土化而言則最低。美國案例則與香港恰恰相反，國際化程度最低，本土化程度最高。

大學(xué)正處在危機(jī)之中——研究發(fā)現(xiàn)和政策啟示

課題對四個大學(xué)系統(tǒng)的研究有如下主要發(fā)現(xiàn)：

發(fā)現(xiàn)一：中國內(nèi)地大學(xué)的人均科研產(chǎn)出最多，日本緊隨其后，美國墊底。

發(fā)現(xiàn)二：中國香港的大學(xué)最國際化，美國最本土化。

發(fā)現(xiàn)三：自20世紀(jì)90年代以來中國香港的大學(xué)人均科研總量增速最快,中國內(nèi)地和日本相若，美國最慢。

發(fā)現(xiàn)四：大學(xué)教員的科研化和學(xué)術(shù)生命的急劇異化已經(jīng)成為世界性趨勢。

課題研究結(jié)論及政策啟示：

在全球化時代，大學(xué)正在經(jīng)歷急劇的變革。在短短的十來年里，全球排名和科研評估已經(jīng)絞合成勢不可當(dāng)、無處不在的強(qiáng)大專政體制，系統(tǒng)地控制了各國高等教育的發(fā)展生態(tài)，越來越多的大學(xué)正不斷淪陷為發(fā)表論文尤其是英語論文的量產(chǎn)工廠，教育和社會服務(wù)的人文功能日漸異化。美國學(xué)者大衛(wèi)?珀斯特指出，科研人員的壓力不斷增加，但是他們的創(chuàng)新能力卻因此而日漸萎縮。

全球大學(xué)排行榜和科研評估體系很大程度上來自新管理主義在高等教育領(lǐng)域的濫用。它們極大地狹隘化了大學(xué)的傳統(tǒng)使命，綁架了院校個性化發(fā)展的機(jī)會，粗暴地掀起了知識量產(chǎn)、校際攀比，甚至國際競爭運動。更有甚者，這一全球性的專政現(xiàn)象弱化了大學(xué)的本土性及個性，扭曲了高等教育的根本宗旨，直接導(dǎo)致了教學(xué)和社會服務(wù)等功能的邊緣化。就國家的宏觀政策和院校的發(fā)展策略而言，深切而充分地認(rèn)識到這些危機(jī)是扭轉(zhuǎn)這一不良趨勢、促進(jìn)大學(xué)本土化和個性化健康發(fā)展的緊迫任務(wù)。

質(zhì)性訪談：如果落后了，我肯定會丟掉工作

與量性數(shù)據(jù)相一致，質(zhì)性數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實了前述發(fā)現(xiàn)。此外，資深與年輕教授受到的壓力很不相同，在這四個大學(xué)系統(tǒng)中普遍地、一致性地存在。資深教授在各自的大學(xué)系統(tǒng)中有著長期的積累，雖然未必一定有很多被現(xiàn)行評估指標(biāo)認(rèn)可的科研成果——這些苛刻的評估體系在20年前還不存在，而那時他們已經(jīng)獲得終身教授——現(xiàn)在他們感受不到學(xué)校施加的科研壓力。

年輕科研人員的境遇則完全不同，尤其是女性學(xué)者。山口是年輕的人類學(xué)講師，30歲出頭，至今單身。她的自我表白很有代表性：

我必須專注于科研，以便在未來幾年可以發(fā)表更多的文章，否則我將會失去在這所大學(xué)的職位。工作競爭非常激烈，學(xué)校對每個人的期望都非常高。如果落后了，我肯定會丟掉工作。因此我的個人生活只能簡化為這樣：每天早晨6點半從租住的公寓到辦公室，晚上很晚才回去，有時候甚至到半夜。我很幸運我從家到上班的地方不是很遠(yuǎn)，只有不到一小時的路程。

我很清楚就我個人的生存和發(fā)展來說，這不是一場簡單的游戲，尤其對女性來說。在SSCI這樣的期刊上發(fā)表一些體面的文章將會是好事，但非常難。英語不是我的母語，用英語寫作是一個痛苦的過程。毫無疑問，發(fā)表英語文章會使我在學(xué)校里有更大的競爭力和職業(yè)安全。所以我必須盡最大努力去克服這一困難。當(dāng)然我不是唯一擔(dān)憂這個問題的人。

嚴(yán)格的科研評估體系不光真切地威脅到年輕教員的學(xué)術(shù)生命，還在實施過程中異化出一種對科研人員器物化的大學(xué)文化。一位年輕的中國香港助理教授這樣描述她所體驗到的壓力：

香港教授們的工資待遇是全球最高的。大學(xué)必須通過教授在科研和教育方面的卓越表現(xiàn)來接受政府和公眾的問責(zé)，這給我們施加了極大的壓力。一種奇怪的績效代表一切的心態(tài)如同幽靈一樣蔓延在大學(xué)里。也就是說，如果我的科研產(chǎn)出達(dá)不到大學(xué)的期望，那么大學(xué)就可以輕易找到別人取代我的位置。這讓我覺得大學(xué)并不珍視我。

美國的年輕教授們相對幸運，因為美國的大學(xué)沒有全國性的硬性科研評估指標(biāo)。他們反映自己在科研上的自由度較大，雖然仍有申請終身教職時所經(jīng)受的壓力。

摘自《光明日報》