中國正在進(jìn)入利益博弈時代，“統(tǒng)籌兼顧”將成為協(xié)調(diào)利益合理博弈的核心思想
“我要做敢于直言、善于直言、勤于直言的農(nóng)民工代表。”作為歷屆全國人大代表選舉中第一次選出的三名農(nóng)民工代表之一，當(dāng)來自四川武勝鄉(xiāng)下在廣東佛山打工的胡小燕代表向《瞭望》新聞周刊表達(dá)自己心中的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)時，標(biāo)志著一個具有1.5億人的新利益群體，在中國最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)中第一次擁有了自己直接的代言人。
“盡管農(nóng)民工代表人數(shù)有些太少，卻是中國社會主義民主政治發(fā)展的一個標(biāo)志性事件，也是和諧社會的一個重要標(biāo)志。”南開大學(xué)教務(wù)長、周恩來政府管理學(xué)院教授朱光磊在接受《瞭望》新聞周刊采訪時指出：“這一方面說明改革開放以來不斷出現(xiàn)的新興利益階層，開始公開合法地進(jìn)入了中國政治生活的最高權(quán)力領(lǐng)域；另一方面這個相對低調(diào)的利益群體能夠在最高權(quán)力機(jī)關(guān)擁有自己的利益代表，說明中國社會政治走向利益群體合理博弈的趨勢越來越明顯。”
改革開放三十年來，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步導(dǎo)致了社會分化，打破了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，也帶來了社會成員的利益分化，不同階層的自身利益需求日益顯著，按高層的表述是“社會利益格局發(fā)生深刻變化”。因此，在朱光磊看來，各階層的利益訴求過程中不可避免地產(chǎn)生了矛盾和沖突。不同階層之間的矛盾以城鄉(xiāng)矛盾、地區(qū)矛盾、勞資矛盾、行業(yè)矛盾、干群矛盾等形式體現(xiàn)出來，“總體都屬于階層分化誘致的深層社會矛盾，核心是不同階層和群體的利益關(guān)系”。
“隨著社會各階層自我意識增強(qiáng)而來的是對自身利益的主動追求，這樣階層之間以利益為核心的矛盾沖突，就從模糊的認(rèn)識轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的競爭行為，利益博弈由此產(chǎn)生。”他指出，進(jìn)入21世紀(jì)后利益博弈在國內(nèi)已成顯性行為，主要體現(xiàn)在“利益集團(tuán)”的概念得到更多人的認(rèn)同并流傳，集團(tuán)利益博弈代替了松散的利益碰撞和競爭。
這位一直致力于研究當(dāng)代中國各社會階層的政治學(xué)教授強(qiáng)調(diào)，特別是加入WTO后，目前各種決策所涉及的利益關(guān)系調(diào)整，都已成為一個多方利益博弈過程，如“兩稅合一”、房地產(chǎn)調(diào)控、“官煤”整治、油價上漲、手機(jī)漫游費(fèi)調(diào)整等，利益博弈是顯而易見的，“可以說，中國已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時代”。
利益集團(tuán)并非“洪水猛獸”
作為國內(nèi)最早從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論方向研究利益集團(tuán)的學(xué)者，中國社科院亞太研究所研究員張宇燕在接受《瞭望》新聞周刊采訪時首先給出了利益集團(tuán)的概念：“由一群擁有共同利益的、在社會中占少數(shù)的人組成的團(tuán)體，其目的在于力求通過對國家立法或政府政策的形成與執(zhí)行施加于己有利之影響。”
盡管張宇燕同時特別強(qiáng)調(diào)，利益集團(tuán)是一個中性概念，“不是簡單可以用好和壞進(jìn)行區(qū)分的”，但是因為改革前一直強(qiáng)調(diào)人民利益的高度統(tǒng)一性，并試圖以此消融、代替不同階層、不同群體的特殊利益，使得與過去單一體制下“人民利益一致論”相悖的利益集團(tuán)概念成了貶義詞，甚至將其與惡意既得利益集團(tuán)相混淆而一同視為“洪水猛獸”。
朱光磊介紹說，“其實(shí)，在多種所有制并存的社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，利益集團(tuán)的存在和活動多數(shù)是合理的，要求大都是正當(dāng)?shù)模渲杏械倪€是社會發(fā)展不可缺少的重要動力，是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不可或缺的平衡力量。”
甚至利益集團(tuán)下面的子概念“既得利益集團(tuán)”，也不能一概否定。中國社科院研究員左大培就指出，過去在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，城鎮(zhèn)職工可能是既得利益者，在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制的改革面前，他們中的一些人就有可能形成既得利益集團(tuán)；在市場按市場價減持國有股時，股民們也是既得利益集團(tuán)。
如果按“已經(jīng)先于其他社會成員獲得利益”定義既得利益集團(tuán)，有的依靠政策導(dǎo)向適時調(diào)整自己的努力方向而先行獲利，比如勤勞致富、靠科學(xué)致富、靠資本合法經(jīng)營致富；有的靠權(quán)力、靠權(quán)錢交易和鉆政策空子致富、靠行賄詐騙致富。盡管他們都會維護(hù)既得利益，存在著竭力影響改革、反對利益調(diào)整的傾向，但對社會發(fā)展的影響卻存在很大差異，即既得利益集團(tuán)維護(hù)的利益也有合法不合法、合理不合理之分，不能一概“妖魔化”。
“其實(shí)，早在1988年，黨的十三屆二中全會工作報告就首次認(rèn)可了利益集團(tuán)的存在，指出‘在社會主義制度下，人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團(tuán)的矛盾’。”朱光磊進(jìn)一步解釋說，“從現(xiàn)代政治發(fā)展規(guī)律來看，利益集團(tuán)總體上是一種積極的政治因素，對民主政治發(fā)展的積極作用特別體現(xiàn)在充分的利益表達(dá)、決策科學(xué)化和民主化、強(qiáng)化政治監(jiān)督等諸多方面。”
比如，利益集團(tuán)提供了一種意見表達(dá)和意見綜合機(jī)制，是一種重要的彈性機(jī)制，使得利益訴求不是通過暴力而是協(xié)商，在社會公眾和政府之間形成緩沖而避免直接沖突。而且它還是重要的信息傳輸和社會監(jiān)督主體，可以促進(jìn)政治運(yùn)行機(jī)制的完善和政治生活的開放。
正是在這層意義上，2006年“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇年會”上，時任央行副行長的吳曉靈明確提出，“中國的改革已進(jìn)入利益格局調(diào)整的新階段，必須承認(rèn)不同的利益階層和利益集團(tuán)的存在，要通過法律手段界定利益邊界。”
利益博弈“破繭而出”
“當(dāng)代中國的利益集團(tuán)現(xiàn)象經(jīng)過了兩個階段，第一階段是利益集團(tuán)隱性活動階段，第二階段是利益集團(tuán)現(xiàn)象的顯性化并呈普遍化發(fā)展趨勢。”朱光磊認(rèn)為，世紀(jì)之交，圍繞加入WTO問題，當(dāng)代中國社會首次出現(xiàn)了顯性集團(tuán)利益行為，進(jìn)入了第二階段。
由于加入WTO關(guān)系到各行業(yè)、各方面的切身利益，而且影響將是長期的，各種利益群體不得不將自己的利益訴求表露出來，并力圖影響政府部門決策。在加入WTO問題上，汽車、電子等產(chǎn)業(yè)和電信、金融等部門希望延緩步伐，紡織、服裝和輕工等行業(yè)則希望盡快加入，以掃清進(jìn)入國際市場的壁壘。為此，各行業(yè)的精英組成一個個團(tuán)體，向政府展開游說。
這些利益集團(tuán)通過提交行業(yè)發(fā)展報告書、提供國外相關(guān)行業(yè)的情況、邀請政府官員參加行業(yè)會議等方式，陳述加入WTO的利弊得失，影響政府決策，甚至直接參與入世談判。朱光磊認(rèn)為，利益集團(tuán)游說的成果是顯而易見的，“而這次利益行為也成為當(dāng)代中國利益集團(tuán)浮出水面的標(biāo)志。”
按照朱光磊的分析，盡管此前利益集團(tuán)基本上是以隱性方式存在并展開活動，但其范圍、規(guī)模、影響乃至行為能力都在不斷增長，所缺少的只是“破繭而出”的機(jī)會和形式。比如，從區(qū)域政策制定、金融改革、醫(yī)療體制改革等諸多問題中都能看到利益集團(tuán)的身影。只是世紀(jì)之交，利益集團(tuán)抓住機(jī)會，成功跨越潛伏期，利益集團(tuán)行為逐漸成為一種事實(shí)且向普遍化發(fā)展。
2004年1月31日，國務(wù)院出臺“國九條”，以推動資本市場特別是股市改革。基金、券商、上市公司和相關(guān)主管機(jī)構(gòu)等不同利益方展開了博弈，政府的改革措施受到股市中“既得利益集團(tuán)”的沖擊。這個行為不規(guī)范，甚至靠著權(quán)錢交易、黑金操作，已經(jīng)積累了強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)資本的利益集團(tuán)，通過各種合法或非法途徑，試圖降低政府影響力，維護(hù)自身既得利益，使得“國九條”一度遲遲難以落實(shí)。
在房地產(chǎn)領(lǐng)域，利益集團(tuán)作用更為明顯。2003年6月央行出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》，引起房地產(chǎn)界強(qiáng)烈反響，由各地房地產(chǎn)商組成的團(tuán)體迅速展開“政策游說”，最后完成了被稱為改革以來第一次通過所謂利益集團(tuán)的努力而改變政府一項重要政策的“壯舉”，即《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》的出臺。
此后，2005年開始的新一輪房地產(chǎn)利益博弈中，房地產(chǎn)商、投資人、購房者、金融機(jī)構(gòu)等形成了不同利益集團(tuán)，通過呼吁、游說甚至要挾等手段，力求在控制和反控制的利益博弈中獲得優(yōu)勢。2005年4月的海南博鰲亞洲論壇上，靠房地產(chǎn)成為富豪和掌握財富的人集體亮相、集體發(fā)聲，達(dá)成“房價還會繼續(xù)上漲”的共識，讓人們見識了其作為利益集團(tuán)的本質(zhì)。
在當(dāng)前社會政治生活中，利益集團(tuán)現(xiàn)象越來越明顯。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域藥價高、看病難等現(xiàn)象，就與利益集團(tuán)影響不無關(guān)系；在新的《公司法》修訂過程中，各種利益集團(tuán)紛紛主動參與游說，而這在1993年《公司法》立法過程中是無法想象的；在地方和民間社會，如溫州煙具協(xié)會自發(fā)打贏“洋官司”，表明民間利益集團(tuán)的行為能力。
種種現(xiàn)象表明，當(dāng)代中國利益集團(tuán)已經(jīng)跨越了潛伏期，正以直接或者間接的方式對社會政治生活產(chǎn)生顯著的影響。利益集團(tuán)不再諱莫如深，它們不再掩飾自己的利益訴求行為，游說行為日益顯性化，官員、學(xué)者、媒體等都成為游說對象，以獲取支持或在其中尋找代言人。同時，利益集團(tuán)對政策的影響、不正當(dāng)競爭手段等，也增加了社會政治生活的變數(shù)。
不過，按照朱光磊的觀察，中國的利益集團(tuán)目前還不是一種普遍現(xiàn)象，僅那些利益意識較強(qiáng)者組成了利益集團(tuán)，且多存在于利益競爭比較明顯的領(lǐng)域，“利益集團(tuán)行為也還是臨時性的、問題針對性比較強(qiáng)的行為，只有政策決定影響到自身利益時才有利益集團(tuán)行為發(fā)生。尤其是，其行為沒有獲得合法定位，直接影響發(fā)生的強(qiáng)度和頻率”。
堅決否定官商勾結(jié)和官僚型既得利益集團(tuán)
然而，不能不承認(rèn)現(xiàn)在利益集團(tuán)現(xiàn)象存在的主要問題是，在利益博弈中存在較嚴(yán)重的利益失衡。利益博弈主要依靠資源，資源多寡往往決定了博弈中的得失比例。而當(dāng)前各階層、各利益群體在政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源的占有方面存在嚴(yán)重的不均衡，擁有較少資源的群體往往利益受損。于是，社會上出現(xiàn)了一些利益博弈不均衡或者不公正的現(xiàn)象，引起了較大范圍“利益分配不公”的呼聲。
“強(qiáng)勢利益集團(tuán)向社會滲透的能力很大程度上也影響社會公正，它們甚至能夠在某種程度上‘俘獲’政府而獲得具有明顯利益傾向性的政策。”朱光磊介紹說，如在考慮“兩稅”合并時，外資集團(tuán)利用其在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的重要地位而向政府施加壓力，甚至獲得某些官員的“合作”，共同反對兩稅合并。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否為利益集團(tuán)服務(wù)的爭議，反映的是社會精英與強(qiáng)勢利益集團(tuán)合流的深層問題。在社會反映強(qiáng)烈的房地產(chǎn)問題上，利益集團(tuán)扭曲定價機(jī)制，抬高房價，甚至轉(zhuǎn)化為一種“暴利集團(tuán)”，已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會公眾的生活。
另外，利益集團(tuán)與個別政府官員的暗箱“合流”或“勾結(jié)”，給政府決策造成嚴(yán)重后果。當(dāng)前，有的利益集團(tuán)通過行賄等非法手段實(shí)現(xiàn)與政府官員的“勾結(jié)”，犧牲他人利益滿足自身利益。
特別應(yīng)防范的是，在最近的房地產(chǎn)博弈中，某些地方政府本身就成了重要的利益方，是當(dāng)前房地產(chǎn)市場的主要獲益者，它們成為阻礙中央房地產(chǎn)政策貫徹實(shí)施的重要因素之一。
如果出現(xiàn)政府部門的利益集團(tuán)化，很容易導(dǎo)致?lián)碛行姓?quán)力的利益集團(tuán)與其他利益集團(tuán)、社會成員的不公平競爭，給社會公平造成極大危害，這將對黨的執(zhí)政能力提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
可以說，“官商勾結(jié)型利益集團(tuán)”和所謂“官僚型利益集團(tuán)”是目前危害社會最嚴(yán)重的利益集團(tuán)，要嚴(yán)厲予以打擊和否定，同時應(yīng)盡快形成合理公正透明的博弈機(jī)制。
令人欣慰的是，隨著改革開放深入和社會發(fā)展進(jìn)步，高層領(lǐng)導(dǎo)不斷深化對“利益”問題的認(rèn)識和判斷。
1998年，江澤民同志在《紀(jì)念黨的十一屆三中全會召開二十周年大會上的講話》中把有效化解利益關(guān)系當(dāng)作深化改革的重要前提，“改革越深化，越要正確認(rèn)識和處理各種利益關(guān)系，把個人利益與集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益正確地統(tǒng)一和結(jié)合起來……”
2003年，黨的十六屆三中全會從協(xié)調(diào)利益矛盾與沖突角度，胡錦濤同志提出用“五個統(tǒng)籌”的思想解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會生活中突出的利益矛盾問題。2004年，黨的十六屆四中全會《決定》提出構(gòu)建和諧社會，要建立健全社會利益協(xié)調(diào)機(jī)制，妥善協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，促進(jìn)社會公平和正義。近來，中央領(lǐng)導(dǎo)同志將“協(xié)調(diào)利益關(guān)系”列為領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政本領(lǐng)之一。
而對國家和人民利益“有百害而無一利”的官僚型既得利益集團(tuán)，則要堅決給予否定。來自中央的聲音是，我們黨絕不允許搞剝削階級政黨及其統(tǒng)治集團(tuán)所追求的那種既得利益，也絕不能成為那樣的既得利益集團(tuán)。所有黨員干部必須真正代表人民掌好權(quán)、用好權(quán)，而絕不允許以權(quán)謀私，絕不允許形成既得利益集團(tuán)。讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，最大程度地堵塞以權(quán)謀私的漏洞。
有關(guān)專家指出，黨中央對利益集團(tuán)問題保持著清醒頭腦，對其利弊有著冷靜的判斷。
“統(tǒng)籌兼顧”促進(jìn)合理博弈
正因此，黨的十七大報告及時提出用“統(tǒng)籌兼顧”的思想處理中國特色社會主義事業(yè)中的重大利益關(guān)系。對此，張宇燕從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給予了政策解讀。他說，“決策層提出‘統(tǒng)籌兼顧各方面的利益’，一方面是承認(rèn)各方利益存在這一事實(shí)，另一方面說明這些利益有時候是協(xié)調(diào)的，有時候是矛盾的，需要統(tǒng)籌兼顧。”
按照他的理解，“統(tǒng)籌兼顧”此時的含義，就是要設(shè)計出一套規(guī)則、制度或社會規(guī)范，讓各方面利益，包含地區(qū)利益、部門利益、行業(yè)利益等，無論是群體、地區(qū)、部門、企業(yè)還是個人，在追求自己利益最大化的同時，服從國家和人民的利益，“承認(rèn)其利益，甚至鼓勵實(shí)現(xiàn)其自身利益，但是要服從國家設(shè)計的制度規(guī)范。這是一個很大的進(jìn)步。”
曾經(jīng)受教于利益集團(tuán)研究權(quán)威、美國馬里蘭大學(xué)教授曼瑟奧爾森的張宇燕舉例說，一個利益集團(tuán)謀求自己的排他性利益是很自然的事情，“比如本地有啤酒廠，通過游說本地政府對外地啤酒進(jìn)入進(jìn)行限制，從其自身而言沒有什么不對。但是，如果作為社會管理者的政府利用手中的權(quán)力實(shí)施偏袒性政策，那就有問題了，因為這樣做破壞了競爭的基本原則，形成了壟斷，還可能滋生腐敗。”
集體行動理論有一個基本觀點(diǎn)，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢和利益集團(tuán)追求狹隘利益的行為有很大關(guān)系。如果對利益集團(tuán)的有害行為不加以約束，任其無限制地發(fā)展，它就會為了追求自身的利益而不惜危及整個社會利益和國家利益。如果一個國家充斥著大量這樣的狹隘利益集團(tuán)，這個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會受到嚴(yán)重的掣肘。
因此，在張宇燕看來，國家的興衰、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的繁榮和諧，就主要取決于制度設(shè)計的好壞和制度貫徹的力度，“其中核心制度就是那些與國家相關(guān)的制度，也就是中國的人大(立法)、高檢高法(司法)和國務(wù)院(行政)制定的一系列法律、法規(guī)，以及它們在現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行。從國家的角度看，它們的一個重要目的就是為了規(guī)范利益集團(tuán)的行為。”
這個過程中，他認(rèn)為，制度設(shè)計者一定要注意到，如果沒有建立合理的利益集團(tuán)博弈機(jī)制，就會帶來扭曲的激勵，從而造成經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)，這“就像一些人沖進(jìn)了一家陳列許多精品的瓷器店，如果大家協(xié)商還能一人多分得幾件，如果哄搶則最后打碎的肯定比搶到手的還要多。集體行動理論奠基者奧爾森的意思就是，齊心協(xié)力而不是相互拆臺彼此掣肘，大家的利益就能夠得到保證，從而經(jīng)濟(jì)也就能夠得以長期協(xié)調(diào)發(fā)展，否則等待人們的便是經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退。在這個過程中，關(guān)鍵的是要有一套好的規(guī)則，讓總是力求使自身利益最大化的個人或集團(tuán)，在這樣做的同時也能夠為國家社會的整體利益作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。”
所以，張宇燕認(rèn)為，“人們通常所說的‘德政’或‘仁政’，大致就是指所設(shè)計和實(shí)施的規(guī)則或制度，能夠合理有效地規(guī)范既得利益集團(tuán)的偏好和行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個社會福利的改進(jìn)。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最基本任務(wù)之一就是幫助設(shè)計出這樣的好制度。”
“‘統(tǒng)籌兼顧各方面利益’，至少有雙重含義，其一是通過體制改革，在不損害任何個人或集團(tuán)利益的情況下增進(jìn)其他人或集團(tuán)的福利，這也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中常說的實(shí)現(xiàn)‘帕累托改進(jìn)’的制度變遷；其二是對那些改革中利益受到損害的個人或群體進(jìn)行補(bǔ)償，同時增進(jìn)社會中大多數(shù)人的福利；其三是對那些追逐局部利益時嚴(yán)重?fù)p害整體利益的集團(tuán)實(shí)行強(qiáng)制性監(jiān)管。”
比如手機(jī)充電器，即使原來的充電器完好無損，國內(nèi)目前更換手機(jī)時還是必須購買配套的充電器。為什么充電器不能有統(tǒng)一的端口？為什么手機(jī)充電器不能單賣？全中國目前有幾億手機(jī)用戶，每年有數(shù)千萬人要購買新手機(jī)，如果手機(jī)充電器統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且不隨機(jī)買賣，一年能節(jié)約多少資源呀？想想看，做到這一點(diǎn)非常簡單，只要國家統(tǒng)一規(guī)定就行。但為什么直到今天還沒做這件事？其中的一個顯而易見的原因，是生產(chǎn)手機(jī)充電器的企業(yè)已經(jīng)成為既得利益擁有者，從而會竭盡全力維護(hù)之。
“關(guān)鍵是政府在‘統(tǒng)籌兼顧各方面利益’的時候要深謀遠(yuǎn)慮并且決心堅定。”張宇燕認(rèn)為，今天的中國還大量存在著不損害任何人而惠及全民的機(jī)會，或是僅損害極少數(shù)人的不當(dāng)利益而造福社會的空間。前者如制訂馬路“右行”這樣沒有任何人受損、但每個人都會受益的“帕累托改進(jìn)”規(guī)則，后者如手機(jī)充電器這樣的案例。“我們完全可以先從這些方面著手來統(tǒng)籌兼顧多方面、甚至是相互沖突的利益。”
在他看來，對于壟斷性質(zhì)的利益集團(tuán)，“統(tǒng)籌兼顧”就是保證在國際競爭中國家利益不受損的前提下，通過制定一套嚴(yán)格的法律與行政監(jiān)管規(guī)定，將其對國內(nèi)市場有效性的損害降低到最小程度。對于那些官僚性質(zhì)的既得利益集團(tuán)，則應(yīng)通過行政管理體制改革切斷權(quán)力和金錢之間的利益輸送渠道。對于那些沖擊既得利益集團(tuán)的不當(dāng)既得利益的“新興”利益群體，政策上一定要大開方便之門，讓更多的人參與博弈，以求鼓勵競爭、增進(jìn)社會福利。
“‘統(tǒng)籌兼顧’要做的就是不斷擠壓利益集團(tuán)的負(fù)面作用，放大其正面效果。達(dá)到這一目標(biāo)的根本途徑之一，就是政府通過法律或規(guī)則，鼓勵新興利益集團(tuán)的出現(xiàn)，縮小既得利益集團(tuán)的規(guī)模，減弱其在市場上的影響，形成眾多力量的合理博弈。”張宇燕最后說，“其實(shí)，早在兩千多年前，西漢名臣賈誼在《治安策》中，就給出了剔除既得利益集團(tuán)不利影響的根本性或原則性思路：‘欲求天下之治安，莫若眾建諸侯少其力。’”(王健君）
