我們作為一個發(fā)展中國家正在迅速走進(jìn)技術(shù)時代。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)幾乎與發(fā)達(dá)國家同步發(fā)展的事實，充分顯示了我們進(jìn)入技術(shù)時代的深度。為了應(yīng)對技術(shù)時代的迅猛來臨，我們迫切需要有足夠的思想儲備與文化資源。正因為此，作為對技術(shù)進(jìn)行批判性反思的新興學(xué)科，技術(shù)哲學(xué)越來越引起學(xué)界和讀書界的關(guān)注。
但是目前我們還幾乎無書可讀。大部分技術(shù)哲學(xué)的專業(yè)文獻(xiàn)尚未翻譯出來，西方先行的技術(shù)思想家的文字散布各處，還沒有一本供本科生和研究生教學(xué)使用的“技術(shù)哲學(xué)讀本”。《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典文本》一書的出版就是為了填補這個空白。
什么是技術(shù)哲學(xué)
技術(shù)哲學(xué)向來可以從兩個角度來理解，一個是作為部門哲學(xué)、哲學(xué)的分支學(xué)科、哲學(xué)關(guān)注的特殊領(lǐng)域，另一個是作為一種新的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)視角、哲學(xué)眼光。前者從屬于一種或幾種哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)綱領(lǐng)，后者本身就是一種哲學(xué)綱領(lǐng)。
作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)往往具有原創(chuàng)性和革命性，作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)則相對比較平庸，往往從屬于某種既有的哲學(xué)傳統(tǒng)，在這個哲學(xué)綱領(lǐng)指導(dǎo)下做具體工作，拓展領(lǐng)域、解決難題，屬于科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魉^的“常規(guī)活動”。
作為部門哲學(xué)和作為哲學(xué)綱領(lǐng)的區(qū)分不僅適合技術(shù)哲學(xué)，也適合科學(xué)哲學(xué)和自然哲學(xué)。通常，作為部門哲學(xué)的繁榮依賴于其開端處哲學(xué)綱領(lǐng)的強有力——科學(xué)哲學(xué)的繁榮很大程度上依賴于維也納學(xué)派之邏輯經(jīng)驗主義哲學(xué)的強有力。
科學(xué)哲學(xué)的歷史是先有scientific philosophy，后有philosophy of science。自然哲學(xué)的歷史也是先有natural philosophy，后有philosophy of nature。科學(xué)哲學(xué)的歷史比較簡單，在20世紀(jì)初期興起，此后成為強有力的哲學(xué)分支部門。自然哲學(xué)因為古老，所以兩起兩落，目前正處在第三次復(fù)興的歷史時期。
技術(shù)哲學(xué)非常奇特。第一，它的興起最晚，直到20世紀(jì)后半葉。第二，它在20世紀(jì)興起的主要標(biāo)志，不是任何意義上的technological philosophy，相反，是某種anti-technological philosophy。也就是說，20世紀(jì)后半葉的技術(shù)哲學(xué)從一開始就是以它對“技術(shù)”的反思和批判而引人注目的。而科學(xué)哲學(xué)一開始是以對科學(xué)的弘揚、辯護(hù)而宣告自己誕生的。
如果不著眼于作為第一哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)的建設(shè)，那么作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)就會是平庸的，就會是學(xué)者們?yōu)樽约簞澏ǖ囊粔K自留地。劃定自留地，是學(xué)術(shù)職業(yè)化時代的通病，也是中國學(xué)術(shù)界的通病。熱衷于對新學(xué)科的劃分和命名，曾經(jīng)是中國學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”的重要標(biāo)志。
因此，當(dāng)代中國的技術(shù)哲學(xué)家應(yīng)該始終扣住“技術(shù)何以能夠成為哲學(xué)的核心問題”這個基本問題，否則，無非是把業(yè)已出現(xiàn)的相關(guān)話題和相關(guān)領(lǐng)域，一廂情愿地劃到自己的領(lǐng)地上，甚至還有可能與相鄰學(xué)科之間扯皮打架。比如與STS（Science，Technology and Society）爭領(lǐng)地，與應(yīng)用倫理學(xué)（通常與高技術(shù)有關(guān)）、環(huán)境問題研究、全球化問題研究、媒介研究爭奪地盤。
現(xiàn)代社會是一個技術(shù)社會，技術(shù)滲透到社會生活的每一個角落，但并不是任何關(guān)于技術(shù)的研究都可以列入技術(shù)哲學(xué)的范圍。要搞清楚什么是技術(shù)哲學(xué)，就應(yīng)該從這個學(xué)科的內(nèi)在歷史發(fā)展中尋找根據(jù)。
技術(shù)哲學(xué)的歷史性缺席
技術(shù)與人類相伴而生，異常古老，人類漫長的史前時期是由它來標(biāo)識的（新石器、舊石器、青銅黑鐵等）。有文字記載的歷史以來，技術(shù)對人類社會的發(fā)展也有著不可估量的巨大影響。近代科學(xué)只有差不多四百多年歷史，相對于技術(shù)而言，近代科學(xué)猶如汪洋中的孤島。
然而，技術(shù)盡管古老而重要，但向來沒有進(jìn)入哲學(xué)思考的核心。翻開西方哲學(xué)史，常見的討論主題有理性、真理、自由、實在、上帝、靈魂、信仰、德性、正義、知識、邏輯、藝術(shù)、美、政治、法律、自然、科學(xué)，但就是沒有技術(shù)。
技術(shù)哲學(xué)在整個西方哲學(xué)史上不曾有一席之地，這不是偶然的。這種歷史性的缺席與西方哲學(xué)的基本走向有關(guān)。從蘇格拉底開始，哲學(xué)就被規(guī)定為一種理性的事業(yè)，而所謂理性即是內(nèi)在性的根據(jù)。
也是從蘇格拉底開始，技術(shù)被規(guī)定成一個缺乏內(nèi)在性的東西，并且因此受到貶低。在《理想國》里，柏拉圖把理念放在本體論的最高位置，工匠的制作物次之，藝術(shù)家的作品作為對制作物的模仿最次。亞里士多德把全部學(xué)術(shù)分成三個等級，第一等級是理論科學(xué)，第二等級是實踐科學(xué)，第三等級是創(chuàng)制科學(xué)——包括手工制作、藝術(shù)創(chuàng)作等。技術(shù)的存在論位置一直不高。
因此，我們也許可以說，技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)的歷史性際遇必須結(jié)合在一起思考，不理解自然哲學(xué)為何處于西方哲學(xué)的主流地位，就不能理解技術(shù)哲學(xué)何以處于被遺忘的邊緣。
技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)分支學(xué)科的興起
技術(shù)進(jìn)入哲學(xué)，是在科學(xué)革命和工業(yè)革命之后，走的是一條隱蔽的路線和一條顯明的路線。隱蔽的路線孕育了作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)，顯明的路線成就了作為哲學(xué)分支學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)。
隱蔽的路線指的是在科學(xué)革命中誕生的現(xiàn)代科學(xué)，實際上使自己走上了一條有別于希臘理性科學(xué)的技術(shù)性科學(xué)的道路。對世界的認(rèn)識與對世界的改造結(jié)合在一起，數(shù)學(xué)與實驗結(jié)合在一起。
自然物與人工物之間在希臘時代曾經(jīng)是不可逾越的界限被消除。在“自然物”某種意義上成了“制作物”之后，“技術(shù)”的原則就開始支配“自然”的科學(xué)。觀察結(jié)果的可重復(fù)性、實驗程序的可操作性，處處體現(xiàn)了技術(shù)的有效性原則。
然后，近代科學(xué)的這種技術(shù)性特征本身并沒有立即成為一個被關(guān)注的主題而受到哲學(xué)的關(guān)注，相反，“技術(shù)”作為近代科學(xué)隱蔽的主題，直到20世紀(jì)才被揭示出來。技術(shù)哲學(xué)的真正興起，依靠的正是這個隱蔽主題的明朗化。
顯明的路線指的是在為理論科學(xué)奠定形而上學(xué)基礎(chǔ)之外，始終有其他思想家關(guān)注技術(shù)活動及其社會影響和社會后果。
作為科學(xué)革命的吹鼓手，弗蘭西斯·培根呼吁重視手工操作，重視技術(shù)發(fā)明。
18世紀(jì)的啟蒙運動思想家重視工藝成就，在狄德羅主編的《百科全書》里有很大的分量來敘述工藝過程。狄德羅把技術(shù)與科學(xué)、藝術(shù)并列為三大知識的類別，在《百科全書》中為工藝和發(fā)明留下了大量的篇幅。這些條目往往加上精美的插圖，實際上在公眾中傳播了技術(shù)知識，確立了技術(shù)的地位，為法國的工業(yè)革命做好了準(zhǔn)備。
到了19世紀(jì)中葉，工業(yè)革命正向縱深發(fā)展，由蒸汽動力革命向電力革命轉(zhuǎn)移，技術(shù)的社會影響有如昭昭白日，對技術(shù)的研究于是提上了日程。
與此同時，黑格爾之后的哲學(xué)一時告別宏大體系，似乎進(jìn)入了一個“部門哲學(xué)”的時代。自然哲學(xué)、精神哲學(xué)、歷史哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)紛紛登場。科學(xué)哲學(xué)大約也在這時候出現(xiàn)。
1877年，一位德國的新黑格爾派哲學(xué)家卡普（1808—1896）在書名中使用“技術(shù)哲學(xué)”一詞，可以看作是讓“技術(shù)哲學(xué)”作為部門哲學(xué)登上哲學(xué)史舞臺的首次努力。
此后，以工程師為主體的業(yè)余哲學(xué)愛好者，力圖將“技術(shù)哲學(xué)”打造成一個真正的部門哲學(xué)。1894—1911年間，俄國工程師恩格爾麥爾（1855—1941）用德文發(fā)表了以“技術(shù)哲學(xué)”為標(biāo)題的系列文章。1913年，第二本以“技術(shù)哲學(xué)”為書名的著作問世，作者是德國工程師齊墨爾（1873—1940）。第三本以“技術(shù)哲學(xué)”為書名的著作，是德國另一位工程師、X射線專家德紹爾（1881—1963）于1927年出版的。
1956年，德國工程師學(xué)會成立了專門的“人與技術(shù)”研究小組，小組又分成教育、宗教、語言、社會學(xué)和哲學(xué)等工作委員會，使“技術(shù)哲學(xué)”的發(fā)展有了一個體制上的依靠。
1966年，美國技術(shù)史學(xué)會（成立于1958年）所屬的《技術(shù)與文化》雜志出版“走向技術(shù)哲學(xué)”專輯，是技術(shù)史這個“兄弟學(xué)科”對于技術(shù)哲學(xué)的一次重要的提攜。
1978年，美國“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會”（Society for Philosophy and Technology，簡稱SPT）正式成立，首任主席是卡爾·米切姆。同年出版了學(xué)會的會刊《哲學(xué)與技術(shù)研究》，同年舉行的第16屆世界哲學(xué)大會確認(rèn)技術(shù)哲學(xué)為一門新的哲學(xué)分支學(xué)科。從這一年起，技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科建制慢慢開始在北美乃至全世界建立起來。
從卡普以來100多年過去了，與科學(xué)哲學(xué)相比，技術(shù)哲學(xué)作為學(xué)科的地位并不突出。作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)，目前的論題高度發(fā)散，其作為哲學(xué)的合法性始終是一個問題。美國的SPT目前仍然是“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會”，而不是“技術(shù)哲學(xué)學(xué)會”。
主要原因是那些致力于技術(shù)哲學(xué)分支學(xué)科建設(shè)的人，雖然意識到現(xiàn)代技術(shù)對社會的巨大影響，意識到對技術(shù)的社會研究和文化研究迫在眉睫，因而急于把這個學(xué)科開創(chuàng)出來，但往往缺乏哲學(xué)背景方面的革新動力，或者準(zhǔn)確地說，未能開辟出作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)。
因此，一方面，技術(shù)哲學(xué)家身陷日益增多的由當(dāng)代技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題和社會問題（比如在德國），技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)、技術(shù)社會學(xué)等混在一起，身份非常模糊；另一方面，技術(shù)哲學(xué)家則面臨著傳統(tǒng)分析哲學(xué)家對他們身份的質(zhì)疑：技術(shù)能不能（像科學(xué)那樣）有自己獨特的認(rèn)識論和推理邏輯問題？在美國，在強大的分析哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)下，技術(shù)哲學(xué)家甚至還在為自己作為“哲學(xué)”的合法性苦惱。
技術(shù)哲學(xué)的真正問世，有賴于哲學(xué)本身的徹底變革，有賴于建立自己獨特的哲學(xué)綱領(lǐng)。對于中國技術(shù)哲學(xué)界而言，目前最要緊的，一是掌握和消化來自西方的技術(shù)哲學(xué)思想資源，二是挖掘中國本土的技術(shù)哲學(xué)思想寶藏。本書試圖追溯當(dāng)代西方技術(shù)哲學(xué)的思想源流，想在前一方面做一些努力。
本書由五編共25篇文章組成。第一編是“歷史概述”，收入一篇文章。米切姆發(fā)表于1980年的這篇文章，相對于我們時代的快速變遷以及技術(shù)哲學(xué)這門新興學(xué)科的快速發(fā)展來說，顯然有一些過時，但對技術(shù)哲學(xué)的來龍去脈，以及當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)面對的理論問題（技術(shù)的概念辨析）和實踐問題（技術(shù)的倫理和政治問題）均做了條理清晰的敘述，特別對中國讀者而言，仍然是一篇很好的“技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論”。
此后的四編概括整理了“社會—政治批判傳統(tǒng)”“哲學(xué)—現(xiàn)象學(xué)批判傳統(tǒng)”“工程—分析傳統(tǒng)”和“人類學(xué)—文化批判傳統(tǒng)”四個思想譜系。
米切姆把技術(shù)哲學(xué)分成工程派技術(shù)哲學(xué)和人文派技術(shù)哲學(xué)兩大類，前者的主要代表人物有卡普、恩格爾麥爾和德紹爾，后者的主要代表人物有芒福德、敖德嘉、海德格爾和埃呂爾。
我把全書的大部分篇幅留給了“批判”傳統(tǒng)，這表達(dá)了我對當(dāng)前中國技術(shù)哲學(xué)研究和研究生教育的一種希望：要著眼于建立作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)。唯有著力建設(shè)作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)，技術(shù)哲學(xué)作為學(xué)科才可能是“一個有著偉大未來的學(xué)科”。
來源：《中國科學(xué)報》
