近日，科技部、教育部、人力資源和社會(huì)保障部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院等五部門發(fā)文開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（以下簡(jiǎn)稱“四唯”）專項(xiàng)行動(dòng)。
長(zhǎng)期以來(lái)，“四唯”做法在項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等各種科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中層出不窮，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界風(fēng)氣浮躁，急功近利現(xiàn)象盛行。可以說(shuō)，“四唯”（以及唯“帽子”）傾向已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系的痼疾，并且嚴(yán)重阻礙了科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展和創(chuàng)新人才的涌現(xiàn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)有百害而無(wú)一利。
常言道：“金針去痼疾，猛藥起沉疴。”相關(guān)部門早已意識(shí)到“四唯”問題的嚴(yán)重性，并且一直在探索相關(guān)改革。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》提出，“突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向，推行代表作評(píng)價(jià)制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響”。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》也提出，要“開展‘唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷’問題集中清理”。10月23日，五部門又聯(lián)合發(fā)文清理“四唯”并推出具體舉措。
可以預(yù)見，中國(guó)的科技評(píng)價(jià)體系將迎來(lái)巨大變革。不過，在清理“四唯”的過程中，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，“四唯”之“唯”指的是“唯一”“唯有”等極端情況。因此，破除“四唯”，尤其是“唯論文”現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)考慮到我國(guó)科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的發(fā)展階段，“一步到位”既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要。
一個(gè)國(guó)家的科技評(píng)價(jià)體系，跟這個(gè)國(guó)家的總體科研在國(guó)際上的發(fā)展階段有關(guān)，也與該國(guó)科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的總體科研在國(guó)際上的發(fā)展階段有關(guān)。前者可以用跟跑階段、并跑階段、領(lǐng)跑階段來(lái)描述，我國(guó)整體上處于從“跟跑”向“三跑”轉(zhuǎn)型的階段；后者可以粗略地用“國(guó)際一流”“國(guó)際二流”“國(guó)際三流”和“國(guó)際不入流”來(lái)劃分。科研評(píng)價(jià)既不能超越其發(fā)展階段，也不應(yīng)落后于其發(fā)展階段。破除“唯論文”評(píng)價(jià)也是如此。
科學(xué)研究尤其是基礎(chǔ)研究，最核心的產(chǎn)出依然是“論文”。處于“國(guó)際三流”的大學(xué)（或科研機(jī)構(gòu)）的科研評(píng)價(jià)，在現(xiàn)實(shí)中總體上以發(fā)表論文的期刊的“影響因子”（分學(xué)科分專業(yè)）作為評(píng)價(jià)的“指揮棒”，有其合理性。如果“國(guó)際三流”的大學(xué)也以所謂通過同行評(píng)議對(duì)“論文本身”的原創(chuàng)性作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，那就超越其發(fā)展階段，這是因?yàn)椤皣?guó)際三流”的同行評(píng)議低劣，官本位、關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素在科研評(píng)價(jià)中占據(jù)重要的地位，現(xiàn)實(shí)中容易出現(xiàn)“說(shuō)你行你就行，說(shuō)你不行你就不行”的狀況。
處于“國(guó)際二流”的大學(xué)，現(xiàn)實(shí)中通常在科研評(píng)價(jià)中以影響因子為主，兼顧論文本身。如果一所大學(xué)已經(jīng)建設(shè)成為“國(guó)際一流”，但它仍然堅(jiān)持以影響因子評(píng)價(jià)為主，那就落后于其發(fā)展階段了，不利于其保持或提升“國(guó)際一流”的地位。
觀察國(guó)際一流大學(xué)如美國(guó)麻省理工學(xué)院，國(guó)際一流科研機(jī)構(gòu)如德國(guó)馬普學(xué)會(huì)，國(guó)際一流科研評(píng)選如諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們完全不看影響因子，只看論文以及科研成果本身的原創(chuàng)性和影響力，這樣的科研評(píng)價(jià)可以說(shuō)是科研評(píng)價(jià)的最高境界。比如，屠呦呦被授予2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，59歲快退休的女副教授唐娜·斯特里克蘭被授予2018年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，就是典型的例子。
我國(guó)的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，除了極少數(shù)已經(jīng)躋身國(guó)際一流以外，絕大部分處于“國(guó)際二流”和“國(guó)際三流”階段。在這樣的狀態(tài)下，“國(guó)際三流”大學(xué)的科研評(píng)價(jià)主要看影響因子，“國(guó)際二流”大學(xué)的科研評(píng)價(jià)主要看影響因子并兼顧論文本身，有其充分的現(xiàn)實(shí)合理性。而已接近或已成為“國(guó)際一流”的大學(xué)（或科研機(jī)構(gòu)），如果仍堅(jiān)持以“數(shù)論文”為主導(dǎo)來(lái)進(jìn)行科研評(píng)價(jià)，那就不利于其作出原創(chuàng)性科研成果了。
就目前我國(guó)科研狀況在國(guó)際上的總體狀況而言，較為合理的科研評(píng)價(jià)體系應(yīng)該是分階段地從以影響因子為主導(dǎo)兼顧論文本身的科研評(píng)價(jià)，改革為以論文本身為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)。所謂以論文本身為主導(dǎo)的科研評(píng)價(jià)，就是要做到不唯論文發(fā)表的期刊是否是《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》（CNS），不唯是否國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)期刊，不唯是否高影響因子或一區(qū)SCI/SSCI期刊，不唯是英文發(fā)表還是中文發(fā)表，而是依靠由高水平、高質(zhì)量、高公正性的高度負(fù)責(zé)任的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)同行組成的評(píng)審委員會(huì)，對(duì)論文和成果本身的原創(chuàng)性和優(yōu)先權(quán)進(jìn)行同行評(píng)議。
摘自《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
