中國工程院院士、中國農業大學教授沈建忠有個困惑。他常常看到，有些科研人員在工作上取得一定成績、獲得一定認可后，就開始到處申報各種稱號和榮譽。“這種行為是國家允許的，誰也不能限制誰。”沈建忠說。但他想問：“帽子”這么多，到底戴上多少頂，才算功德圓滿呢？
“在建設科技強國的事業中，國家理應對科研人員，特別是年輕科研人員多加鼓勵。通過設置不同層次的人才計劃，標注他們的成長軌跡、體現他們的成績貢獻，是非常有必要的。”在沈建忠看來，“帽子”本身不可或缺，之所以引發爭議，還是因為泛濫和混亂。
教育部有“長江”“小長江”，國家自然科學基金委有“杰青”“優青”，中組部有“千人”“青千”，科技部有“萬人計劃”“創新人才推進計劃”，人社部有“百千萬人才工程”……上行下效，各省市也踴躍跟進，“黃河學者”“泰山學者”“黃山學者”“楚天學者”等等，花樣翻新、層出不窮。
“帽子”不僅多，而且亂。“目前看來，不同人才稱號之間并沒有分出明顯的檔次。一個人頭上戴著若干帽子，這些帽子能不能體現由小到大、成長遞進的關系？兩個人戴著不同帽子，能不能看出誰的帽子高，誰的帽子低？”沈建忠說，“這些問題，不光申報的人搞不清楚，就連管理的人也搞不清楚。”
此外，盡管各個人才計劃都標榜自己的“特色”，比如針對35歲或45歲以下的青年人才、針對女性科技工作者等。但事實上，不同計劃面向的人群有著很大交叉。再加上不同部門、不同地區往往會為同一類人群設置計劃，落實到每個科研工作者身上，會發現可追求的“帽子”數不勝數。
種種因素影響下，人們既不清楚哪頂“帽子”最權威，最能彰顯自己的科研水平和綜合實力；也不確定哪些“帽子”最符合自身定位和個人特色。再加上每頂“帽子”的背后，往往牽連著或多或少的物質利益和或大或小的名譽聲望，這就難免讓一些人進入“帽子多多益善”的誤區，把大量寶貴的時間精力花費在填表、答辯甚至“走關系”上。
“這樣一個大環境，給我們的科技工作者帶來了很大干擾，對國家的科技創新造成了不利影響。”沈建忠說。
為此，他呼吁從國家層面進行統籌協調，出臺相關規定把人才計劃規范好。對人才計劃的精簡管理應當達到這樣一個目的：每個人都清楚自己最該爭取的“帽子”是哪一頂。“這樣我就知道，通過努力工作獲得哪幾項頭銜稱號，就證明自己在這個領域里已經得到了同行的認可和尊重。”沈建忠說，“這就夠了。”
他進一步指出，如果“帽子”的層次和價值理清了，也能作為人才評價的重要參考標準，反過來推動科技評價體系的規范化。
摘自《中國科學報》
