2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為主題的專著連同以前討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)典著作一起登上了暢銷書(shū)的榜單，人們渴望從中尋找答案。而在這些著作中，波斯納法官的《資本主義的失敗：〇八危機(jī)與經(jīng)濟(jì)蕭條的降臨》以獨(dú)到的視角、敏銳的洞見(jiàn)作出了自己的分析。
波斯納，是法官、是學(xué)者，也是公共知識(shí)分子。他是二十世紀(jì)七八十年代興起的法律與經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物，同時(shí)他博學(xué)多識(shí)、著作等身，作品幾乎囊括了人文社科的各個(gè)領(lǐng)域：法律、反恐、美國(guó)大選、憲政危機(jī)、公共知識(shí)分子等。但這本新書(shū)中的波斯納，不再是那位法律與經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中篤信自由市場(chǎng)可以自我糾正的芝加哥學(xué)派的傳人，他將重拳揮向了那只“看不見(jiàn)的手”，分明地喊出了“資本主義的失敗”。所以，有評(píng)論家一針見(jiàn)血地指出，“相對(duì)于此書(shū)說(shuō)了什么而言，更令人吃驚的是誰(shuí)講出了這些”。
這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，人們普遍將指責(zé)的矛頭對(duì)準(zhǔn)了華爾街那些“貪婪”又“愚蠢”的銀行家、投資者。但波斯納出人意料地指出，正是這些市場(chǎng)主體“理性的決策”才導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他認(rèn)為指責(zé)資本家們的德性輕而易舉，但無(wú)足輕重，因?yàn)橘Y本家、甚至普通的經(jīng)濟(jì)人都是追求自己個(gè)體“利益最大化”的。他在書(shū)中略帶嘲諷地寫(xiě)道，“盡管如今的報(bào)道已經(jīng)變得愚蠢，還帶有對(duì)‘華爾街’的貪婪和奢侈的無(wú)知指責(zé)，但這幫記者還指望商人們會(huì)怎樣？”波斯納在一次采訪中也談到，“銀行家的角色在于經(jīng)營(yíng)銀行，這一行業(yè)就其本身而言內(nèi)在的就存在風(fēng)險(xiǎn)。你不能指望他們拯救經(jīng)濟(jì)。”這樣責(zé)備金融業(yè)者，在他看來(lái)，就如同“責(zé)備一頭獅子吃了斑馬。資本主義本來(lái)就是達(dá)爾文主義的。”
個(gè)體的理性行為是如何引發(fā)整體性危機(jī)的呢？波斯納認(rèn)為，〇八危機(jī)是由“投資泡沫破裂引發(fā)的危機(jī)”。這種泡沫往往是由錯(cuò)誤的信念造成，獲利的沖動(dòng)與之結(jié)合產(chǎn)生大量因追逐風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)泡沫。
然而這些逐利的行為真的是“非理性的”和“愚蠢、貪婪的”嗎？波斯納反對(duì)這種膚淺的結(jié)論。在波斯納看來(lái)“隨大流固然有風(fēng)險(xiǎn)，但并非不理性。”商人、投資者、消費(fèi)者正是為追逐自己的“利益最大化”而進(jìn)行一番“理性的考量算計(jì)”后才敢于冒那對(duì)自己而言并不是太大的風(fēng)險(xiǎn)，“理性地”跟隨市場(chǎng)發(fā)出的信號(hào)。而那些泡沫在破滅前，人們很難確證其性質(zhì)。即使有所警覺(jué)，他們也可能“理性地”認(rèn)為值得冒險(xiǎn)。
波斯納法官認(rèn)為正是個(gè)體理性的逐利，導(dǎo)致了整體性的危機(jī)。波斯納總結(jié)道，“私德成為一種公害，因?yàn)樽非罄麧?rùn)最大化的商人理性地忽視了他的行為與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為結(jié)合起來(lái)以后可能摧垮整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微小概率。類似的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候，人們削減消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄是理性的行為。這是針對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的一種理性應(yīng)對(duì)措施。但是，在這么做的同時(shí)，他們使經(jīng)濟(jì)下滑的態(tài)勢(shì)更加惡化了。從總體的社會(huì)視角來(lái)看，我們希望人們?cè)诮?jīng)濟(jì)好的時(shí)候儲(chǔ)蓄、經(jīng)濟(jì)差的時(shí)候消費(fèi)，但是從個(gè)人的立場(chǎng)來(lái)看，相反的做法才更加明智。”多么似曾相識(shí)的論證，正如三百年前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人曼德維爾講述的“蜜蜂的預(yù)言”——“私人的惡德”如何“帶來(lái)公共的福利”。
因此，要責(zé)備的并不是這些市場(chǎng)主體，而應(yīng)該是政府，增加政府干預(yù)，建立有效的政府監(jiān)管而非放任市場(chǎng)自我調(diào)控才是波斯納法官真正想表明的。在這里，波斯納直指資本主義制度本身，“別批評(píng)資本家，批評(píng)資本主義！”
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
