“如果人工智能真的具有了人格結(jié)構(gòu)，他們還是‘機(jī)器人’嗎？我們主動(dòng)設(shè)計(jì)了這種新型主體存在，不就是創(chuàng)造了我們的后代嗎？長江后浪推前浪，不是很正常嗎？”中山大學(xué)哲學(xué)系教授、人機(jī)互聯(lián)實(shí)驗(yàn)室主任翟振明講到激動(dòng)處，雙手一攤，向臺(tái)下的專家問道，“你們怕什么呢？”
這是一場“燒腦”的研討會(huì)。1日，中國自然辯證法研究會(huì)、中國人民大學(xué)現(xiàn)代邏輯與科學(xué)哲學(xué)研究所和中國維特根斯坦學(xué)會(huì)，聯(lián)合科技媒體“機(jī)器之心”，主辦了一場人工智能和哲學(xué)的跨界對(duì)話。
“如何冷靜地認(rèn)知人工智能發(fā)展主要方向，及其目前局限，還有未來的潛在影響，是需要科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)界共同理性探討的重要問題。”主辦方如是說。
3月中旬，谷歌的AlphaGo以 4∶1的成績戰(zhàn)勝韓國棋手李世石，攻陷了圍棋游戲這塊人類智力堡壘，引發(fā)公眾和學(xué)界的大討論。復(fù)旦大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程系教授危輝提了一個(gè)問題：“下圍棋和‘烏鴉喝水’，哪個(gè)難？”
圍棋，規(guī)則明確，棋局定義清晰，棋盤空間有限——“這就是個(gè)軟柿子”。危輝分析，谷歌的圍棋程序并沒有真正理解圍棋的基本原則，只是記下了海量的“布局vs布局”的映射關(guān)系；它使出的那些奇怪新招數(shù)，其實(shí)是一種“類推能力”，不能稱之為“創(chuàng)新”；每局都沒有大勝，說明AlphaGo其實(shí)亦步亦趨，追隨人類棋手的走步進(jìn)行小范圍搜索。
如果由此說人類智力崩塌，危輝給出了四個(gè)字：危言聳聽。
“下棋是規(guī)范的事情，烏鴉喝水不是；往瓶子里填石子可以喝到水，這樣的知識(shí)是怎么學(xué)得的，我們不知道。”這些沒有“預(yù)編程”而需要“臨時(shí)決策”的事情，人工智能，做不到。
“人工智能的研究現(xiàn)狀，如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智能的本質(zhì)，我們發(fā)現(xiàn)自己幾乎一無所知。”危輝強(qiáng)調(diào)。
盡管并非身處同一領(lǐng)域，中國人民大學(xué)現(xiàn)代邏輯與科學(xué)哲學(xué)研究所所長劉曉力感慨，自己和危輝有許多“共鳴”。“硅基材料構(gòu)成的、遵循計(jì)算復(fù)雜性理論的計(jì)算機(jī)，其計(jì)算能力定有極限。”除非在材料或算法理論上能取得革命性突破，人工智能，目前來說只能是“無心”的。出路，或許還是要在對(duì)人類大腦的研究中去找尋。
不過，“無心”的人工智能，構(gòu)不構(gòu)成所謂的“威脅”？ 復(fù)雜系統(tǒng)管理與控制國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任王飛躍的態(tài)度很明確，不要憂心人工智能“換人”，未來是“智能擴(kuò)人”。
王飛躍指出，未來，是“大數(shù)據(jù)+大計(jì)算+大決策”的時(shí)代。實(shí)際組織和軟件定義的組織虛實(shí)互動(dòng)，構(gòu)成“平行組織”，產(chǎn)生“平行智能”；和AlphaGo可以跟自己博弈練習(xí)下棋一樣，平行組織同樣可以“自我對(duì)打”。一家“平行企業(yè)”可以在短時(shí)間內(nèi)積累數(shù)十年的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，它能用這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)行動(dòng)的閉環(huán)反饋式監(jiān)控與指導(dǎo)。王飛躍說，這些軟件定義的組織或者平行組織的建設(shè)，將促生大量新的工作崗位。
那，人工智能是否有可能“戰(zhàn)勝”人類？翟振明指出，人類智能的底層機(jī)制，在量子力學(xué)層面才可能找到解釋。因此，在經(jīng)典力學(xué)框架下研發(fā)出的人工智能，是不可能具有“意識(shí)”的。它沒有愛恨情仇、自由意志，自然也就無法產(chǎn)生“征服”或者“消滅”人類的動(dòng)機(jī)——這是弱人工智能，不足為懼。
若有了自由意志，這樣的強(qiáng)人工智能就是人類的“后輩”。翟振明說，后輩向前輩造反，并將前輩征服，那也不過是和人類歷史上屢次發(fā)生的“征服事件”一樣，并非末日。
“即使是像AlphaGo這樣的弱人工智能，已經(jīng)對(duì)人類的優(yōu)勢地位構(gòu)成挑戰(zhàn)和威脅，更不用說強(qiáng)人工智能。對(duì)人工智能的發(fā)展給予一定限制，在倫理學(xué)上是必要和正當(dāng)?shù)摹！比A南師范大學(xué)哲學(xué)研究所教授陳曉平在會(huì)場擺出了自己的不同意見，“當(dāng)人工智能超越人類的可能性大到一定程度時(shí)，應(yīng)該加以禁止，不能對(duì)這種威脅不屑一顧。”
上海交通大學(xué)人文學(xué)院副教授王曉陽想得更遠(yuǎn)，他在自己的論文里拋出了這樣的問題：“按照目前計(jì)算機(jī)科學(xué)和生命科學(xué)迅猛發(fā)展的趨勢來看，等到下個(gè)一千年或下個(gè)一萬年，我們后代的物理—生理外形又會(huì)是怎樣？憑什么來確定他們是我們?nèi)祟惖暮蟠皇且粋€(gè)全新的物種？反之，又有什么可靠的理由說，他們不是一個(gè)全新的物種，而是與我們并沒有本質(zhì)區(qū)別，只是他們在其能力的諸多方面（包括智能）都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了我們而已？”
摘自 科技日?qǐng)?bào)
