近日有消息說，袁隆平的第四期“超級(jí)稻”2014年畝產(chǎn)超過了1000公斤。要知道，在1958年，全國水稻最高畝產(chǎn)只有400公斤左右，直到2000年，袁隆平“超級(jí)稻”第一期試驗(yàn)的目標(biāo)產(chǎn)量也不過700公斤。短短十幾年，“超級(jí)稻”單產(chǎn)連續(xù)刷新紀(jì)錄，為這個(gè)尚未消除饑饉的世界帶來希望，這是中國人運(yùn)用科技手段“解放”生產(chǎn)力的又一個(gè)看得見、摸得著的例證。
然而，在“解放他人”的同時(shí)，我們更應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)下的中國科技，也正迫切需要破除體制障礙，來一次徹底的“自我解放”。
毋庸置疑，新中國成立以來，尤其是改革開放以來，我國的科技水平和科技創(chuàng)新能力都有了質(zhì)的飛躍。這不僅體現(xiàn)在“嫦娥”奔月、“蛟龍”探海這樣的重大工程中，科技改變生活的例子每天都在我們身邊發(fā)生，俯拾即是，不勝枚舉。
2013年，我國全社會(huì)在科技領(lǐng)域的研究與開發(fā)（R&D）經(jīng)費(fèi)投入已連續(xù)第二年超過1萬億元，總量與日本基本相當(dāng)，位列世界前三；R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（與GDP之比）突破2%，超過了歐盟。
舍得向科技投入，無疑是“科學(xué)春天”的重要標(biāo)志。但是，橫亙?cè)谖覀兠媲暗?，還有一塊透明天花板——長期以來，我國科技成果轉(zhuǎn)化率始終在10%左右的低水平徘徊，無法突破提升，這是中國科技發(fā)展的郁結(jié)——它所反映出的，不僅僅是我們與發(fā)達(dá)國家40%轉(zhuǎn)化率之間的水平差距，也不單單是成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)困境。
誠然，“沒能轉(zhuǎn)化”的成果絕不意味著“沒有價(jià)值”。但我們也必須直視當(dāng)前我國科技投入與產(chǎn)出不匹配、成果數(shù)量與質(zhì)量不匹配的現(xiàn)實(shí)。追根溯源，是我們的科技體制、創(chuàng)新機(jī)制確實(shí)還存在問題。正如習(xí)近平總書記在兩院院士大會(huì)上所指出的：“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，最根本的是要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，最緊迫的是要破除體制機(jī)制障礙，最大限度解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力所蘊(yùn)藏的巨大潛能。”加大投入，是增強(qiáng)一個(gè)國家科技實(shí)力的保障。而打造一個(gè)制度完善、充分激發(fā)創(chuàng)造活力的科研體系，則是一個(gè)民族創(chuàng)新基業(yè)萬古長青的根本。
遵循科技發(fā)展的客觀規(guī)律，改革科技體制、創(chuàng)新機(jī)制，用智慧驅(qū)動(dòng)的精細(xì)模式，取代投入拉動(dòng)的粗放模式，確是當(dāng)下中國科技發(fā)展最緊迫的任務(wù)。
科技體制改革，說到底，是國家科技生態(tài)的治理。千頭萬緒，需要多管齊下。
在方向規(guī)劃上，需要治“短”。急功近利是大敵。有統(tǒng)計(jì)顯示，由于無法在短期內(nèi)見到效益，投入基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)，在我國R&D經(jīng)費(fèi)總投入中占比不足5%，而美國和日本則分別為19%和12.5%。而基礎(chǔ)研究正是國家科技長遠(yuǎn)發(fā)展的根基。在現(xiàn)實(shí)中，急功近利則突出表現(xiàn)為某些部門、機(jī)構(gòu)，或偏好以領(lǐng)導(dǎo)任期作規(guī)劃，或動(dòng)輒提出以多少年內(nèi)拿到某某獎(jiǎng)為目標(biāo)，完全背離了科技發(fā)展的自身規(guī)律。不僅如此，這樣的做法，也在一定程度上扭曲了科學(xué)探索與技術(shù)研發(fā)的關(guān)系，導(dǎo)致了不同科技投資主體的越位與失位。
同時(shí)，在管理體制上，需要治“散”。當(dāng)前，中央財(cái)政劃撥的民用科研經(jīng)費(fèi)出自30多個(gè)部門。政出多門、各自為政，既分散了有限資金的使用，也使很多項(xiàng)目重復(fù)，甚至是低水平的重復(fù)建設(shè)。而缺乏嚴(yán)謹(jǐn)有效的科學(xué)評(píng)估和監(jiān)管，更埋下了權(quán)力尋租的隱患。
在科研上，需要治“亂”。一些科研項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，不是從科學(xué)本位出發(fā)，而是“看人下菜碟”。權(quán)威專家成為各方爭取科研經(jīng)費(fèi)的旗號(hào)，甚至變?yōu)槌鲎忸^銜的“老板”；學(xué)術(shù)帶頭人成了專門跑經(jīng)費(fèi)、拉關(guān)系的“包工頭”。課題研究則被層層“轉(zhuǎn)包”，質(zhì)量無法得到切實(shí)保障。這既破壞了資源分配的公正準(zhǔn)則，也助長了學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)的蔓延，導(dǎo)致科研腐敗頻發(fā)。
在評(píng)價(jià)機(jī)制上，需要治“濫”。目前在很多科研機(jī)構(gòu)，SCI論文依然被當(dāng)作衡量科研工作者科研能力的唯一標(biāo)尺。這使得越來越多的科技工作者成為各類期刊的“奴隸”。大量的人力物力財(cái)力，消耗在學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)過程中。
摘自 光明網(wǎng) 《光明日?qǐng)?bào)》
