來(lái)源：中國(guó)科技網(wǎng)-科技日?qǐng)?bào)
[導(dǎo)讀] 變革性創(chuàng)新項(xiàng)目,即在原有科學(xué)理論基礎(chǔ)上所進(jìn)行的超前的、甚至顛覆性的研究項(xiàng)目。
探索變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的資助機(jī)制
王冰 朱春奎 孟溦
■科技專(zhuān)論
變革性創(chuàng)新項(xiàng)目，即在原有科學(xué)理論基礎(chǔ)上所進(jìn)行的超前的、甚至顛覆性的研究項(xiàng)目。這一類(lèi)研究項(xiàng)目通常具有非常高的風(fēng)險(xiǎn)，成功概率相對(duì)較低。近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家為進(jìn)一步塑造未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛加快了對(duì)此類(lèi)科研項(xiàng)目資助和管理機(jī)制的探索步伐，尤其是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）、英國(guó)研究理事會(huì)（RCUK）、德意志研究聯(lián)合會(huì)（DFG）、加拿大自然科學(xué)與工程研究理事會(huì)（NSERC）、澳大利亞研究理事會(huì)（ARC）等諸多知名科研資助機(jī)構(gòu)分別摸索形成了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)做法，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
國(guó)外的相關(guān)做法與經(jīng)驗(yàn)
變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的資助與管理是典型的政府主導(dǎo)行為，具有很強(qiáng)的前瞻性，體現(xiàn)了國(guó)家的戰(zhàn)略意志。為此，各國(guó)科研機(jī)構(gòu)并未采用市場(chǎng)化手段，而是著重在項(xiàng)目資助計(jì)劃和管理上進(jìn)行調(diào)整和變革。
1.設(shè)立多元化的科研項(xiàng)目資助計(jì)劃
為鼓勵(lì)和寬容創(chuàng)新，這批計(jì)劃不受具體學(xué)科限制，并努力做到詳盡而多元。一是關(guān)注重大變革性創(chuàng)新研究。設(shè)立一批具備探索性和新奇性、可能導(dǎo)致重大突破或開(kāi)創(chuàng)新的科學(xué)工程領(lǐng)域、并伴有較大風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。如NSF的變革性研究計(jì)劃（TRI）、NIH的探索/發(fā)展基金（R21）、NSERC的創(chuàng)新思維計(jì)劃（IIP）等。二是關(guān)注早期研究。NSF設(shè)立了小額探索性研究項(xiàng)目（SGER），面向一批處于未檢驗(yàn)的早期階段、具有潛在變革性的研究，若產(chǎn)生較高價(jià)值則進(jìn)行延續(xù)資助。三是關(guān)注交叉學(xué)科研究。圍繞創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)之間、不同學(xué)科之間、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的合作研究，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃和研究中心。如NSF設(shè)立了幾十個(gè)學(xué)科交叉性質(zhì)的資助計(jì)劃，成立了科學(xué)技術(shù)中心、學(xué)習(xí)科學(xué)中心、納米科技中心和信息技術(shù)中心等多個(gè)跨學(xué)科研究中心。四是關(guān)注新人培養(yǎng)。如NIH設(shè)立了主任領(lǐng)航基金（DP1）和主任新人創(chuàng)新計(jì)劃（DP2），專(zhuān)門(mén)資助處于職業(yè)生涯早期的科學(xué)家。MRC研究新人項(xiàng)目（NIA）主要資助剛開(kāi)始獨(dú)立研究的臨床和非臨床的PI人員。DFG“博士園”項(xiàng)目通過(guò)建立高水平的導(dǎo)師輔導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)科技后備力量的培育。
2.降低申請(qǐng)者的學(xué)科與經(jīng)驗(yàn)門(mén)檻
一般科研項(xiàng)目的申請(qǐng)具有明確的學(xué)科限制，并需要申請(qǐng)者具備一定學(xué)術(shù)研究資質(zhì)和相關(guān)學(xué)術(shù)積累，這些要求均不利于創(chuàng)新活力最強(qiáng)的青年科學(xué)家申報(bào)。為此，各機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)者門(mén)檻設(shè)置上都遵循了寬松原則。學(xué)科方面，有的機(jī)構(gòu)完全去除限制或擴(kuò)展到相關(guān)學(xué)科，如RCUK博士后獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃對(duì)從事臨床或非臨床研究、健康研究以及具有社科或醫(yī)學(xué)領(lǐng)域博士學(xué)位的所有研究者開(kāi)放。經(jīng)驗(yàn)方面，有的機(jī)構(gòu)酌情降低對(duì)申請(qǐng)人研究經(jīng)歷的要求，如NIH甚至專(zhuān)門(mén)為缺乏經(jīng)歷的研究人員——從未擔(dān)任過(guò)R01（NIH的主要計(jì)劃之一）及類(lèi)似項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，以及被其他機(jī)制拒絕資助的兩類(lèi)申請(qǐng)人設(shè)置了DP1和DP2計(jì)劃。在降低學(xué)科與經(jīng)驗(yàn)門(mén)檻的同時(shí)，提高了對(duì)申請(qǐng)人精力投入的要求。比如DP1申請(qǐng)人應(yīng)證明有相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施支持，并保證至少承擔(dān)51%的研究任務(wù)；DP2申請(qǐng)人應(yīng)承諾至少投入30%的研究時(shí)間和精力，項(xiàng)目只允許有一個(gè)負(fù)責(zé)人，不允許聯(lián)合申請(qǐng)。
3.關(guān)注非共識(shí)類(lèi)的變革性項(xiàng)目
同行評(píng)議是科研項(xiàng)目評(píng)審和成果評(píng)估的一種有效方法，然而，這種評(píng)議方式的本質(zhì)仍然是共識(shí)性的，與非共識(shí)類(lèi)變革性項(xiàng)目的特點(diǎn)存在沖突。對(duì)于進(jìn)一步改進(jìn)同行評(píng)議機(jī)制，各國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)主要著眼于以下幾個(gè)方面：一是實(shí)行兩級(jí)評(píng)議制。即在同行專(zhuān)家評(píng)議的基礎(chǔ)上，再加一級(jí)咨詢(xún)委員會(huì)（或顧問(wèn)理事會(huì)）評(píng)審，最終由決策層綜合兩級(jí)評(píng)審的意見(jiàn)作出選擇。如NIH、RCUK等機(jī)構(gòu)都采用兩級(jí)評(píng)議制。二是實(shí)施計(jì)劃官員制度。聘請(qǐng)一些領(lǐng)域資深人士擔(dān)任計(jì)劃官員，提升項(xiàng)目管理效率。例如，NSF的早期研究類(lèi)項(xiàng)目遴選一般不經(jīng)過(guò)外部同行評(píng)議，而主要采用內(nèi)部評(píng)審，由計(jì)劃官員決定。三是擴(kuò)大同行專(zhuān)家領(lǐng)域。同行評(píng)議制度存在缺陷的一個(gè)重要原因，是適宜的評(píng)審專(zhuān)家（即小同行專(zhuān)家）不足。針對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，NIH、RCUK、NSERC、DFG等機(jī)構(gòu)不斷拓展評(píng)審專(zhuān)家?guī)欤瑥母飨嚓P(guān)學(xué)科吸納科學(xué)和工程專(zhuān)家，提高評(píng)審專(zhuān)家與評(píng)審項(xiàng)目匹配度的同時(shí)減少非共識(shí)類(lèi)項(xiàng)目的產(chǎn)生。
與我國(guó)科研項(xiàng)目資助現(xiàn)狀的比較
近年來(lái)，我國(guó)科技管理部門(mén)積極推動(dòng)變革性項(xiàng)目的研發(fā)，在管理理念和組織實(shí)施上作了相應(yīng)調(diào)整，逐步與國(guó)際接軌。但對(duì)照各國(guó)科研機(jī)構(gòu)科研項(xiàng)目資助和管理的做法，在計(jì)劃設(shè)立的針對(duì)性、評(píng)議過(guò)程的系統(tǒng)性以及研究目標(biāo)的清晰度等方面仍有待進(jìn)一步完善。
1.計(jì)劃設(shè)立的針對(duì)性
國(guó)外對(duì)于變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的資助具有一定的廣度和深度，如NSF在SGER的基礎(chǔ)上，又設(shè)立了早期概念探索性研究項(xiàng)目（EAGER）、快速響應(yīng)研究項(xiàng)目（RAPID）以及創(chuàng)新延續(xù)項(xiàng)目和績(jī)效追加項(xiàng)目，在指南中明確對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高創(chuàng)新類(lèi)項(xiàng)目的支持。我國(guó)雖然也對(duì)各類(lèi)創(chuàng)新性項(xiàng)目高度重視并鼓勵(lì)資助，但基本上是在原有傳統(tǒng)計(jì)劃項(xiàng)目基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)展了少量、小額的早期研究計(jì)劃和青年學(xué)者研究計(jì)劃等資助方式。
對(duì)于變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的資助和管理，最常見(jiàn)的是培養(yǎng)新人計(jì)劃，如國(guó)家及省市級(jí)博士后基金、青年科學(xué)基金等。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（NFSC）自2000年起，在面上項(xiàng)目中劃出大約4%—5%的經(jīng)費(fèi)專(zhuān)門(mén)支持風(fēng)險(xiǎn)性較高的小額探索項(xiàng)目。針對(duì)非共識(shí)類(lèi)項(xiàng)目，NFSC在每年面上項(xiàng)目的指南中都有針對(duì)性的資助表述，但是對(duì)于變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的支持缺少細(xì)分需求的針對(duì)性計(jì)劃，在實(shí)際項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中難以獲得有效支持。
2.評(píng)議過(guò)程的系統(tǒng)性
國(guó)外有關(guān)機(jī)構(gòu)在提升評(píng)議過(guò)程的科學(xué)性、規(guī)范性上采取了“3+2”的系統(tǒng)化舉措。
“3”是指管理、評(píng)審、復(fù)議三個(gè)環(huán)節(jié)。設(shè)立獨(dú)立管理部門(mén)，如NSF專(zhuān)門(mén)設(shè)置了綜合活動(dòng)局（OIA）、多學(xué)科活動(dòng)局（OMA）、新興前沿研究科學(xué)處（EFD）。采取多種評(píng)審方式，通過(guò)書(shū)面評(píng)審、會(huì)議評(píng)審、實(shí)地考察、“思想實(shí)驗(yàn)”等多種方式，確保評(píng)議質(zhì)量。建立復(fù)議制度，基于兩級(jí)評(píng)議制的意見(jiàn)和結(jié)果都會(huì)反饋給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人可以通過(guò)復(fù)議制度給予回應(yīng)或解釋?zhuān)瑥亩@得更多機(jī)會(huì)。
“2”是指評(píng)議指標(biāo)體系、利益規(guī)避制度。引入評(píng)議指標(biāo)體系，為專(zhuān)家評(píng)議提供詳細(xì)而標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)議指南和有針對(duì)性的指標(biāo)體系，進(jìn)一步規(guī)范評(píng)議行為。NSF的價(jià)值評(píng)議系統(tǒng)已經(jīng)成為國(guó)際上公認(rèn)的遴選科學(xué)與工程學(xué)研究的黃金標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)調(diào)利益沖突規(guī)避，在評(píng)議過(guò)程中的每個(gè)階段，檢查是否有利益沖突存在，并適當(dāng)引入獨(dú)立機(jī)構(gòu)。
我國(guó)科研項(xiàng)目評(píng)審基本上采取同行評(píng)議制度，對(duì)于非共識(shí)類(lèi)項(xiàng)目的評(píng)議則進(jìn)行非立項(xiàng)項(xiàng)目復(fù)議，還缺乏系統(tǒng)性的制度設(shè)計(jì)和具體資助模式安排。
3.研究目標(biāo)的清晰度
國(guó)外各機(jī)構(gòu)都十分注重科研目標(biāo)的清晰程度，并針對(duì)各類(lèi)創(chuàng)新性項(xiàng)目的特點(diǎn)在指南中納入一些明確要求。比如要求申請(qǐng)人對(duì)變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的“創(chuàng)新點(diǎn)”進(jìn)行充分表述，需要回答一些重點(diǎn)問(wèn)題：“為什么該研究被看作是具有創(chuàng)新型和高風(fēng)險(xiǎn)？”“該工作對(duì)所涉及科學(xué)領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生什么樣的影響？”“為什么該類(lèi)項(xiàng)目是對(duì)其資助的最佳途徑？”等，既有利于申請(qǐng)人充分審視自我、準(zhǔn)確理解計(jì)劃意圖，又幫助評(píng)議專(zhuān)家更好做出初始判斷。有的機(jī)構(gòu)還在指南里要求在遞交完整的申請(qǐng)書(shū)之前，先遞交一份簡(jiǎn)短的項(xiàng)目意向書(shū)進(jìn)行初審，不合格即淘汰。通過(guò)清晰的要求，著力提升項(xiàng)目申報(bào)效率。
我國(guó)有關(guān)基金和機(jī)構(gòu)在對(duì)非共識(shí)類(lèi)項(xiàng)目資助時(shí)，采取專(zhuān)家聯(lián)名提請(qǐng)復(fù)議的方式，要求評(píng)議專(zhuān)家填寫(xiě)《非共識(shí)項(xiàng)目推薦表》，其中專(zhuān)家要回答“同行評(píng)議綜合意見(jiàn)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么”“作為非共識(shí)項(xiàng)目推薦的理由（包括創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)性、探索性）”。但從申請(qǐng)者角度來(lái)講，缺少對(duì)自己“非共識(shí)”研究項(xiàng)目的自我審視及變革性創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)判斷。
相關(guān)啟示與建議
為進(jìn)一步降低變革性創(chuàng)新項(xiàng)目在同行評(píng)議中的“非共識(shí)”現(xiàn)象，鼓勵(lì)和寬容科技創(chuàng)新，強(qiáng)化對(duì)高創(chuàng)新性項(xiàng)目的支持，提出如下建議：
1.設(shè)立多元化的科研項(xiàng)目資助模式
國(guó)際上包括變革性創(chuàng)新計(jì)劃、早期研究創(chuàng)新計(jì)劃、交叉學(xué)科研究計(jì)劃以及青年學(xué)者研究計(jì)劃等多元化的資助和管理模式已取得積極成效。建議借鑒成熟做法，設(shè)立更加多元化的科研項(xiàng)目資助模式，鼓勵(lì)創(chuàng)新性研發(fā)，擴(kuò)大對(duì)變革性創(chuàng)新項(xiàng)目的扶持力度和范圍，有效保護(hù)非共識(shí)類(lèi)研究項(xiàng)目。重點(diǎn)支持重大創(chuàng)新性研究、學(xué)科交叉類(lèi)研究及其早期研究，加大對(duì)青年科學(xué)家的資助力度。
2.提高現(xiàn)有指南編制的針對(duì)性
建議資助機(jī)構(gòu)在支持創(chuàng)新性項(xiàng)目時(shí)，將更加明確的要求寫(xiě)入指南，更有針對(duì)性地設(shè)計(jì)申請(qǐng)書(shū)欄目，突出課題特色。如可載明“支持高創(chuàng)新、高風(fēng)險(xiǎn)的變革性項(xiàng)目”“鼓勵(lì)創(chuàng)造新思想、新技術(shù)和新方法”。對(duì)于學(xué)科交叉項(xiàng)目可要求申請(qǐng)人填寫(xiě)“如何運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)或技術(shù)”“如何利用項(xiàng)目課題組成員的學(xué)科背景保證項(xiàng)目執(zhí)行性”等；對(duì)于前沿變革項(xiàng)目可隱去申請(qǐng)者研究背景，重點(diǎn)要求申請(qǐng)者在“創(chuàng)新性方面”回答更多問(wèn)題，比如詳細(xì)闡述“該課題為何具有高創(chuàng)新性和高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)”“該課題對(duì)學(xué)科領(lǐng)域可能產(chǎn)生的影響”等，以幫助申請(qǐng)者自我審視和評(píng)審專(zhuān)家有效判斷。
3.注重評(píng)議流程的精細(xì)程度
在評(píng)議專(zhuān)家方面，采取資助機(jī)構(gòu)指定和申請(qǐng)人推薦相結(jié)合的方式，確保與申請(qǐng)書(shū)學(xué)科領(lǐng)域最匹配的小同行進(jìn)行評(píng)審。提交專(zhuān)家評(píng)閱的申請(qǐng)書(shū)為匿名形式，促使專(zhuān)家更加關(guān)注評(píng)審項(xiàng)目的思想與價(jià)值。在評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)方面，建議借鑒MRC專(zhuān)家評(píng)議錨定法，有針對(duì)性地對(duì)不同類(lèi)別項(xiàng)目設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)脑u(píng)議表，建立更合理的評(píng)審指標(biāo)，增強(qiáng)“原創(chuàng)性”“創(chuàng)新性”和“研究?jī)?nèi)容和預(yù)期研究成果”等方面指標(biāo)權(quán)重。在評(píng)議流程方面，可以引入二級(jí)評(píng)審制度，第一輪專(zhuān)家評(píng)審項(xiàng)目的科學(xué)性和社會(huì)價(jià)值，第二輪評(píng)審項(xiàng)目創(chuàng)新性，更好地甄別創(chuàng)新性項(xiàng)目。設(shè)立評(píng)審?fù)嘶貦C(jī)制，避免專(zhuān)家評(píng)審學(xué)科領(lǐng)域不匹配的申請(qǐng)書(shū)，造成評(píng)審不公平。
4.優(yōu)化完善計(jì)劃官員制度
加強(qiáng)對(duì)合適人員的篩選，在各類(lèi)基金項(xiàng)目中起到管理者和聯(lián)絡(luò)人的作用，一方面可以更好地指導(dǎo)項(xiàng)目申請(qǐng)者，及時(shí)反饋評(píng)審結(jié)果，包括詳細(xì)的專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)和該申請(qǐng)書(shū)在所有課題中的排名水平，幫助其提高完善；另一方面也加深對(duì)項(xiàng)目的了解，對(duì)專(zhuān)家評(píng)議發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，使專(zhuān)家更加明確地了解項(xiàng)目的資助意圖和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)審后對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行反評(píng)估，對(duì)專(zhuān)家的評(píng)分特點(diǎn)、尺度有充分認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也可以幫助專(zhuān)家矯正其評(píng)分中的問(wèn)題。
