近期，廣西壯族自治區(qū)審計(jì)廳披露的一份工作報(bào)告引發(fā)熱議。報(bào)告稱，廣西審計(jì)廳對(duì)9所區(qū)管高校2020—2022年度財(cái)政補(bǔ)助高校專項(xiàng)資金管理使用情況開展審計(jì)后發(fā)現(xiàn)，其中一所高校累計(jì)獲得財(cái)政投入科研經(jīng)費(fèi)1.79億元，實(shí)施科研項(xiàng)目702個(gè)，僅有5個(gè)項(xiàng)目成果實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化；而另一所高校的上述數(shù)據(jù)分別是1.31億元、862個(gè)、0個(gè)。
直觀上看，這些信息表明，一些高校的科研項(xiàng)目沒能實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化，投入很大、產(chǎn)出很少。但實(shí)際上，對(duì)這些表面現(xiàn)象進(jìn)行解讀時(shí)需要一分為二，不能“簡(jiǎn)單、粗暴”。
不能簡(jiǎn)單用數(shù)據(jù)對(duì)標(biāo)科研產(chǎn)出效果
其實(shí)，這種現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)并不少見。中國(guó)科技評(píng)估與成果管理研究會(huì)等編著的《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2022（高等院校與科研院所篇）》顯示，2021年，1478所高校以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果近1.9萬項(xiàng)，合同總金額約129.8億元。計(jì)算下來，平均每所高校的合同數(shù)量近13項(xiàng)，合同金額約878萬元。相較于每所高校成百上千的教師團(tuán)隊(duì)與每年上億元的科研投入，成果轉(zhuǎn)化數(shù)量及合同金額明顯偏少。
然而，對(duì)這些現(xiàn)象的分析卻不能簡(jiǎn)單化。一方面，不能直接用這些數(shù)據(jù)來對(duì)標(biāo)科研產(chǎn)出效果。首先，高校有大量科研項(xiàng)目屬于基礎(chǔ)研究、人文社會(huì)科學(xué)研究，不適合產(chǎn)業(yè)化，但不代表這些研究成果沒有意義；其次，很多應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化需要較長(zhǎng)時(shí)間，短期內(nèi)還統(tǒng)計(jì)不到真實(shí)的轉(zhuǎn)化情況；再次，高校大部分技術(shù)合同是以技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)，而不是將科技成果直接轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可。所以，用以上數(shù)據(jù)概括科研成效有其偏頗的一面。
另一方面，目前我國(guó)高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化水平不佳是不爭(zhēng)的事實(shí)。相比國(guó)外，中國(guó)高校專利多，但實(shí)際應(yīng)用價(jià)值小。即便是已經(jīng)簽訂了專利轉(zhuǎn)讓合同的，往往真實(shí)目的不是轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)，而是轉(zhuǎn)讓專利證書，僅用于受讓企業(yè)申請(qǐng)優(yōu)惠政策或其他非技術(shù)用途。
“五唯”現(xiàn)象嚴(yán)重是根本原因
高校擁有優(yōu)質(zhì)的科研設(shè)施和科研隊(duì)伍，科技創(chuàng)新條件優(yōu)越，然而產(chǎn)生的成果可供產(chǎn)業(yè)化的很少，真正轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品與商品的則更少。究其根本原因，在于我國(guó)高校人才評(píng)價(jià)制度中的“五唯”現(xiàn)象（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）嚴(yán)重，工作導(dǎo)向出現(xiàn)問題，造成大量科研資源浪費(fèi)。
推行代表性科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制是破除“五唯”的有力舉措。但是，真正實(shí)行代表性科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制并將評(píng)價(jià)結(jié)論用于人才考核的高校卻很少。
這有多方面原因。第一，代表性科技成果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與方法缺失，高校缺乏可參考的、系統(tǒng)的工作依據(jù)，無法高效開展人才代表性科技成果評(píng)價(jià)工作。第二，代表性科技成果評(píng)價(jià)中的關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重較難確定與量化，難以保證其公平、公正與合理。第三，評(píng)價(jià)人員若未經(jīng)大量的專業(yè)訓(xùn)練，即使行業(yè)知識(shí)及技術(shù)能力對(duì)口，也難以確保評(píng)價(jià)結(jié)論的專業(yè)性與準(zhǔn)確性。第四，評(píng)價(jià)工作量大、成本高，增加了推行代表性科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的難度。
讓“指揮棒”發(fā)揮作用還需從實(shí)際出發(fā)
科技成果評(píng)價(jià)是高校成果轉(zhuǎn)化的“指揮棒”，要使其真正發(fā)揮作用，還需從實(shí)際出發(fā)。
首先，應(yīng)建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確評(píng)價(jià)依據(jù)。今年8月，中國(guó)科技評(píng)估與成果管理研究會(huì)發(fā)布團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《高校人才代表性科技成果評(píng)價(jià)指南》。該標(biāo)準(zhǔn)將科技成果分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)、軟科學(xué)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移與推廣等5類。不同類型的研究成果，評(píng)分規(guī)則不同。
例如，基礎(chǔ)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是科學(xué)發(fā)現(xiàn)程度、代表作影響力、同行評(píng)議、貢獻(xiàn)與作用等，加分項(xiàng)主要在于獲得專利、突出貢獻(xiàn)與作用。而對(duì)于技術(shù)開發(fā)成果，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是技術(shù)水平、推廣應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等，加分項(xiàng)主要是技術(shù)轉(zhuǎn)讓與許可、作價(jià)投資，以及之后產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的金額及到賬情況，相關(guān)專利、論文、所獲獎(jiǎng)勵(lì)等并不能直接得分。前者以科學(xué)價(jià)值、學(xué)術(shù)影響力作為衡量重點(diǎn)，后者則以技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、轉(zhuǎn)化情況作為衡量重點(diǎn)。
其次，應(yīng)利用信息化工具進(jìn)行評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)的會(huì)議評(píng)價(jià)需要評(píng)價(jià)人員、咨詢專家和被評(píng)人員來到現(xiàn)場(chǎng)，程序多、效率低、成本高；現(xiàn)場(chǎng)查閱外部文獻(xiàn)及獨(dú)立思考的時(shí)間少，給出的評(píng)價(jià)意見信息量相對(duì)有限，加上評(píng)價(jià)意見責(zé)任主體不清，造成評(píng)價(jià)結(jié)論質(zhì)量往往不高。相較而言，利用評(píng)價(jià)信息系統(tǒng)可有效克服上述弊端，確保評(píng)價(jià)過程規(guī)范、快捷，評(píng)價(jià)結(jié)論準(zhǔn)確、豐富。
在此，建議國(guó)內(nèi)高校推行標(biāo)準(zhǔn)化代表性成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)，在實(shí)踐中不斷完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與信息系統(tǒng)。由于代表性科技成果評(píng)價(jià)涉及科研、成果轉(zhuǎn)化、人事、信息化、財(cái)務(wù)等眾多部門，領(lǐng)導(dǎo)的重視、推行組織的建立、相關(guān)配套制度的制定等十分重要，需要試點(diǎn)單位認(rèn)真對(duì)待并踐行。
欠缺有影響力的全國(guó)性技術(shù)市場(chǎng)平臺(tái)
成果轉(zhuǎn)化能力不足也是造成成果轉(zhuǎn)化效率不高的重要原因。近年來，為促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，國(guó)內(nèi)各高校紛紛設(shè)立專職機(jī)構(gòu)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2021年全國(guó)3649家高校院所中，自建技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)數(shù)量為871家?？傮w上，技術(shù)轉(zhuǎn)移體系逐步得到完善，但實(shí)際效果似乎并不理想。
除了高校內(nèi)部可供轉(zhuǎn)化的高價(jià)值科技成果不多外，造成成果轉(zhuǎn)化不理想的原因有多方面：一是專職機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)能力不太勝任，二是內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制不強(qiáng)，三是高校并不擅長(zhǎng)市場(chǎng)化工作，四是技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)太多，反而分散了市場(chǎng)資源。
眾所周知，一項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)可能涉及成果供給、技術(shù)需求、法規(guī)政策、小試中試、成果評(píng)價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、稅收與財(cái)務(wù)、商務(wù)、合同、科技金融、檢測(cè)認(rèn)證等。高校作為科技成果供給方，并不適合供養(yǎng)集合上述所有專業(yè)人才的龐大隊(duì)伍，更不適合自身組建與運(yùn)營(yíng)獨(dú)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移市場(chǎng)。
在市場(chǎng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、智能化越來越成熟的今天，如果仍寄希望于廣大高校設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，或者依靠獎(jiǎng)勵(lì)廣大教授專家下基層自行尋找需求并實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化是不切實(shí)際的，會(huì)帶來大量新的資源浪費(fèi)，事倍功半。
高校應(yīng)該做的是對(duì)科技成果科學(xué)、合理地分類分級(jí)，輔之必要的科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用和團(tuán)隊(duì)等相關(guān)信息，尋找并鏈接到一個(gè)合適的全國(guó)性技術(shù)市場(chǎng)平臺(tái)，以便技術(shù)需求方檢索、了解、匹配與對(duì)接，在成果轉(zhuǎn)化過程中找到所需的各種專業(yè)服務(wù)。
目前，我國(guó)還缺少這樣一個(gè)專業(yè)、權(quán)威、成熟的成果轉(zhuǎn)化大平臺(tái)。這個(gè)大平臺(tái)培育的前提是不能人為將現(xiàn)有的科技資源碎片化分割。唯有建立起這種既能鏈接全國(guó)又有一定獨(dú)立性的轉(zhuǎn)化體系，高校成果轉(zhuǎn)化能力建設(shè)才能事半功倍，成果轉(zhuǎn)化的種種問題方可迎刃而解。
來源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
