所有的制度設(shè)計都必須圍繞大學(xué)的目標(biāo)開展，而不管是哪個目標(biāo)，最根本的任務(wù)還在于激發(fā)教師立德樹人的積極性。如果在職稱制度改革中，沒有突出立德樹人的根本任務(wù)，沒有讓教師去從事高水平教學(xué)的制度設(shè)計，那么改革的方向就偏了。
等待了21年后，西北農(nóng)林科技大學(xué)理學(xué)院副教授宋世德終于可以將自己職稱中的“副”字去掉了——憑借自己主編的一本國家級規(guī)劃教材，他由副教授被直聘為教授。
宋世德的經(jīng)歷，得益于西農(nóng)近年來一直持續(xù)推行的職稱評價機(jī)制改革。而如果我們將視角放大，會發(fā)現(xiàn)這樣的改革在國內(nèi)很多高校乃至于國家層面都在推行。事實(shí)上，就在宋世德被評為教授不到一個月之后，7月24日，人力資源和社會保障部、教育部就起草下發(fā)了一份《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》。
這讓宋世德的經(jīng)歷有了一份額外的典型意義。
“我們退休了，該怎么辦”
7月初，當(dāng)宋世德得知自己被評為教授后，除了喜悅，心中更多的是五味雜陳。
上世紀(jì)90年代初，宋世德剛從陜西某研究所調(diào)入原西北農(nóng)業(yè)大學(xué)基礎(chǔ)課部任教，并很快參加了一項(xiàng)當(dāng)時國家教委的課題，負(fù)責(zé)其中數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)部分的教學(xué)研究與教材編寫工作。這項(xiàng)工作花費(fèi)了宋世德多年的時間。其間，他所在的研究所與其他單位合并，組成了西北農(nóng)林科技大學(xué)。在教材完成后，他的這本書與其他4本教材，一起作為國家“面向21世紀(jì)教材”出版。
此后，教材多次改版，并在2007年成功申報為國家級規(guī)劃教材。此時，已經(jīng)擁有副教授頭銜的他沒有想到，13年后，自己還能憑借這樣一本早已經(jīng)出版多年的教材，晉升為教授。
至于為何要等這么久，宋世德并不諱言，“此前的職稱評審對科研的要求更多一些，但科研方面是我的一個短板”。
宋世德并不是不想做科研，只是他沒有這個時間和精力——因?yàn)樗墙虜?shù)學(xué)的。
“相對于其他學(xué)科，作為基礎(chǔ)學(xué)科的數(shù)學(xué)，其教學(xué)任務(wù)實(shí)在是太重了。”在接受《中國科學(xué)報》采訪時，宋世德告訴記者，自己從教的30年間，每年僅計劃學(xué)時量就超過了320個學(xué)時。而在他的同事中，這樣的情況并不罕見。相較之下，一些以科研為主的教師，每年的課時量僅有幾十個學(xué)時。
也正是因?yàn)橥瑯拥脑颍谒问赖滤诘南到y(tǒng)數(shù)學(xué)教研室，與他年齡相仿的教師中，只有一人早年被評為教授。至少在過去15年里，該教研室沒有評上過一位教授。
這種情況一直持續(xù)到今年。從年初到現(xiàn)在，該教研室同時評上了3位教授，宋世德只是其中之一。導(dǎo)致這一變化的原因，便是西農(nóng)改變了以往的職稱評價標(biāo)準(zhǔn)，憑借教學(xué)成績也可以評教授了。其實(shí)，在宋世德的從教生涯中，收到過很多類似的職稱改革文件，其中大部分都成為了“一陣風(fēng)”，很快沒有了下文，不過宋世德相信這一次應(yīng)該不會。至于原因——這次打印出來是厚厚的一大本，但過去最多只有10頁紙。
“過去所有教師都是拿一把尺子來量，比如需要拿到多少課題經(jīng)費(fèi)、發(fā)表多少SCI文章。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)單一，所以文件肯定不會太長。”宋世德說，但今年下發(fā)的文件卻把各種情況規(guī)定得很細(xì)，有了劃分，文件自然也就長了。“這說明學(xué)校的確很用心地在進(jìn)行改革，這樣的改革應(yīng)該可以持續(xù)下去。
只是，在經(jīng)歷了幾十年的等待后，這場改革對于宋世德這樣的“老教師”來說，能產(chǎn)生的影響已經(jīng)不大，因?yàn)樵龠^幾年他們就退休了。
“職稱對于教師來說，在很大程度上就是一個‘奔頭’。因此，一個好的職稱評審制度能夠給年輕教師規(guī)劃一條好的發(fā)展路徑，以及多樣化的發(fā)展空間，但這些對于我們來說，已經(jīng)有些晚了。”宋世德說。
說到年輕人，宋世德覺得如今很多的青年教師都有些浮躁。“比如在科研上投入的精力太多，不愿意承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，甚至對教學(xué)不上心。”對此，他也很理解，畢竟年輕人還要評職稱、拼待遇。不過這樣一來，一些基礎(chǔ)課的授課任務(wù)又交到了老教師手中。老教師大多熱愛講臺，多上一些課程并無怨言，但一旦這些人退休，又該怎么辦？
“希望這次職稱改革能夠起到一些作用。”宋世德如此盼望著。
“文無第一，武無第二”
就在宋世德因?yàn)楸辉u上教授而五味雜陳的時候，在千里之外的北京，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授張志偉也在為一位剛評上教授的教師心生感慨。
“這位教師很年輕，但能力很強(qiáng)。只是去年推薦教授名額的時候，為照顧另一位年長的副教授，把他‘壓’下去了。”張志偉說，然而，那位年長的副教授最終依然沒有評上。
“在職稱評審的過程中，我們有時的確不能完全避免人情因素的存在，但當(dāng)我們因此而推薦一位已經(jīng)‘熬’了十幾年的教師時，卻在無形中耽誤了另一位同樣有能力的年輕人。”張志偉感嘆，幸虧今年這位年輕教師評上了教授，否則“會很麻煩”。
之所以出現(xiàn)這樣的尷尬，張志偉覺得是因?yàn)槟壳奥毞Q制度上的一些問題。
據(jù)他了解，在國外傳統(tǒng)高校中，教授的名額是固定的，除非有人退休或調(diào)離，否則不會增加。美國高校雖然對教授不設(shè)名額限制，但評價體系卻非常嚴(yán)格，需要經(jīng)過多輪的考評。
“對比之下，我們的職稱評定體系是有名額限制的。”張志偉說，比如政策規(guī)定一個博士點(diǎn)必須要有一定的教授數(shù)量，如果達(dá)不到就要亮黃牌。但如果達(dá)到了最低要求，就算滿崗了，此后再有教師評職稱時，有關(guān)方首先考慮的便會是缺崗的專業(yè)，“否則就‘浪費(fèi)’了”。
也正因?yàn)槿绱耍瑖@職稱所進(jìn)行的激烈競爭乃至于勾心斗角避免不了，其后果也使得職稱評定標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格。加之目前“80后”群體在高校職稱評定隊伍中大量出現(xiàn)，也導(dǎo)致了年輕教師的職稱評審壓力驟增。
張志偉曾不無憂心地對自己的學(xué)生說：“將來你們畢業(yè)后怎么辦？”
“哲學(xué)其實(shí)是一個小學(xué)科，就業(yè)范圍也相對狹窄。他們中很多人會走上教師崗位，當(dāng)然也就擠上了職稱評定的‘獨(dú)木橋’，而目前的職稱評定體系對于人文社科類學(xué)科尤為不利。”他說。
多年以前，張志偉曾在一次會議上遇到一位30歲的理工科教授。這讓他十分驚訝，因?yàn)樵谡軐W(xué)領(lǐng)域，30歲能評上教授是一件幾乎不可能的事情。但這位教授告訴張志偉，他所在的領(lǐng)域，30歲之前如果評不上教授，就可能再也評不上了。因?yàn)榇藭r沒有大成果，此后也很可能不會再有。
“這和人文社科類學(xué)科完全不同。”張志偉說，正如俗語所說，“文無第一，武無第二”，理工類學(xué)科的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)比較好確定，但文科類如何評價成果卻是大難題。“我們?nèi)狈σ粋€相對客觀的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和判斷依據(jù)。這正是人文社科類學(xué)科評審出現(xiàn)種種亂象的根本原因。”
當(dāng)然，要解決這一問題，并非短期內(nèi)就能辦到。
在做行政管理工作之前，張志偉并不這樣看。那時的他是要“往上罵”的。但當(dāng)自己有了一定行政經(jīng)歷后，他才發(fā)現(xiàn)職稱評定工作的困難之處。如今，談及這一問題，他平和了許多。
“最好的辦法其實(shí)還是慢慢形成一套健康、健全的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，能把一位教師的學(xué)術(shù)水平大致評價出來，相比一些表層性的制度改革，這是更重要的。因?yàn)樵O(shè)身處地地想，你不這樣做，還能怎樣做？!” 張志偉感嘆著，“只是我們還需要時間。”
“沉沒成本太高了！”
在知名網(wǎng)絡(luò)論壇“知乎”上，狄明有著很多身份，他將這些身份都寫在了自己的個人簡介中——運(yùn)動達(dá)人、資深電腦玩家、烹飪愛好者……在簡介的最后一項(xiàng)，他才寫上了“大學(xué)教師”。
在“知乎”，狄明更為人知的身份是一位服裝設(shè)計師，這與他從事藝術(shù)設(shè)計相關(guān)學(xué)科的研究和教學(xué)有關(guān)。但狄明更愿意將其視為自己的一門“手藝”。也正因?yàn)橛辛诉@樣一門“手藝”，讓從教10年至今還是一名講師的他，對于評職稱的事淡然了很多。
“畢竟，我并不完全指望教師的收入吃飯。”他說，如果只是指望學(xué)校的話，基本上就會處于吃不飽的狀態(tài)。
遺憾的是，在如今的高校中，處在“吃不飽”狀態(tài)的教師，尤其是年輕教師并不在少數(shù)。于是，狄明看到了周圍一幕幕針對職稱評審的“荒誕劇”。
“至少現(xiàn)在來看，找課題、做項(xiàng)目依然是教師們評職稱的最重要途徑，但能夠順利拿到項(xiàng)目、課題的畢竟是少數(shù)。”狄明說，大量的教師還是要掛名、代發(fā)，甚至找人代寫論文，不停地想辦法讓自己的名字出現(xiàn)在各種文章的最后，哪怕是第三作者、第四作者、第五作者……甚至在個別情況下，有的教師公然大打出手，為的只是爭奪一個職稱評審的“名額”。
“沉沒成本太高了！”面對記者，狄明感嘆，“職稱每幾年一評，但每次評審都不能只評價累積的成果，而是要有新成績，這就迫使教師們不斷‘量產(chǎn)’一些沒有價值的成果，導(dǎo)致其無法沉下心來做一些有成就感的事情。”
更令狄明感到擔(dān)心的是，隨著時間的推移，高校對于教師的限制似乎越來越多，要求也越來越高。“在高校圈里的普遍共識是，在眼睛能看得見的時間里，職稱評審制度是會越來越嚴(yán)格的。”
比如，10年前狄明剛剛?cè)谓虝r，他所在的高校對于講師評副教授的基本標(biāo)準(zhǔn)，還只是考查授課量以及授課反饋，著作及論文可以二選一參評。但10年后的今天，除了授課量及反饋要求無太大差別外，新標(biāo)準(zhǔn)不但對論文、著作都有了明確的要求，還包括教師參加比賽的要求、發(fā)明專利的要求，乃至能拿下多少項(xiàng)目、這些項(xiàng)目連帶的資金數(shù)量都有明確的要求。
“這還是最低級別副教授的評審要求，而在兄弟高校中，我們學(xué)校的標(biāo)桿算是比較低的。”
受訪時，狄明也承認(rèn)在一些頂尖高校或者學(xué)校中的頂尖人才看來，這樣的標(biāo)準(zhǔn)或許并不算“過分”，但對于在校園中占絕大多數(shù)的普通教師而言，這樣的評審標(biāo)準(zhǔn)是非常“超標(biāo)”的。“畢竟對他們來說，半年能發(fā)一篇論文就已經(jīng)非常不易了。”
那么，我們的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該向誰看齊？
“底線要求如何考量？”
在職稱評審改革問題上，狄明并不諱言自己是一個“悲觀主義者”。即便是此次征求意見稿中，很多部分已經(jīng)涉及到他所關(guān)心的內(nèi)容，但依然沒有改變他的這種態(tài)度。
之所以如此，原因其實(shí)很簡單，因?yàn)閷?dǎo)致狄明產(chǎn)生這種悲觀態(tài)度的根源，在于做為一名老師，他對高等教育評價中過分量化問題的深惡痛絕，但直到今天，這種現(xiàn)象并沒有完全解決。
“教育中的很多內(nèi)容是根本沒有辦法量化的，比如教師的某一節(jié)課甚至某一句話，都可能給學(xué)生今后的人生帶來重大影響，但這種影響究竟該用幾個分值來衡量？”狄明說，這就導(dǎo)致了很多不能夠量化的評審，最終只能通過某種形式，重新回到量化體系中。但這樣一來，無論多么轟轟烈烈的改革，都有可能流于形式。
某位教學(xué)名師評選活動的評委曾在為高校老師作報告時不無遺憾地說，按理來說，教學(xué)名師的評選要突出教師在教學(xué)工作中的貢獻(xiàn)，但在實(shí)際評選中，由于教學(xué)貢獻(xiàn)實(shí)在難有足夠的區(qū)分度，所以最終能評上教學(xué)名師的，往往是科研做得好的教師。
同樣難以量化的，還有師德。
在此次公布的征求意見稿中，明確表示要將師德表現(xiàn)作為教師職稱評審的首要條件。對此，幾乎所有人都認(rèn)為是應(yīng)該的，但同時，一些質(zhì)疑也直指師德該如何考量。
“首先需要明確，師德不好一票否決是一個‘限制性條件’，對于師德標(biāo)兵可以優(yōu)先考慮，這沒問題。” 在接受《中國科學(xué)報》采訪時，一位曾在高校做過多年教師和管理工作的專家說。換言之，當(dāng)教師師德出現(xiàn)問題時，就意味著其觸犯了底線，就不能獲得晉升和評優(yōu)等機(jī)會。 “但需要注意的是，師德問題在評價過程中是一個底線要求，而底線要求如何‘考量’？需要在操作實(shí)踐中回答。”
有些教師直言有一種擔(dān)心，即在大力提倡教師師德問題的同時，可能會有個別高校將師德考核變?yōu)橐粋€“評比標(biāo)準(zhǔn)”。比如，根據(jù)“師德好壞”，將教師們分出不同層次，乃至于給教師師德“排出個名次”，將一個定性的問題過分地量化。
“成敗在立德樹人”
曾有媒體做過不完全統(tǒng)計，近幾年國內(nèi)至少有百余所高校做了職稱改革的探索，但其中的苦辣酸甜只有親身經(jīng)歷者才能體會。
國內(nèi)某高校人事處處長林鵬便是這樣一位“親歷者”。2019年，他所在的高校完成了最新一次職稱評審改革。
“總的目標(biāo)有兩個，一是通過職稱評審的指揮棒作用，把教師立德樹人的根本任務(wù)突顯出來；另一個則是針對學(xué)校中不同教職工群體，為他們規(guī)劃不同的職業(yè)發(fā)展路徑。”林鵬說。
林鵬所在高校的上一版職稱評審規(guī)則制定于2009年，到去年已運(yùn)行了10年，為學(xué)校跨越式發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但是，與此同時，這一制度也存在著如何進(jìn)一步突出立德樹人根本任務(wù)、強(qiáng)化分類管理等需要改革的地方。此外，近年來高校普遍推進(jìn)長聘—準(zhǔn)聘制改革。因此，這次職稱改革既要承接前期制度，又要銜接已經(jīng)推開的長聘—準(zhǔn)聘制改革，這樣的探索在國內(nèi)高校鮮有先例。
“這是一次沒有參考系的先行先試。”林鵬說。
在具體的政策制定過程中，林鵬和同事們總結(jié)了此前職稱評審制度存在的問題，并進(jìn)行調(diào)整。比如，對教師群體劃分系列不清晰，不同系列教師間的界限還不夠清晰，評審標(biāo)準(zhǔn)過分倚重論文；再比如，責(zé)任考核體系不健全，評上職稱后如何進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任考核等。
“以對教師群體的劃分為例，將全校的教職員工分成五大類，即教研系列、教學(xué)系列、研究系列、實(shí)驗(yàn)系列和管理服務(wù)系列，并對每個系列制定不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，評價維度相同、權(quán)重不同。”林鵬說，如針對教學(xué)系列的教師，教學(xué)維度的權(quán)重達(dá)到80%，而針對研究系列的教師，其科學(xué)研究維度的權(quán)重占80%。
“對于教師的評價而言，優(yōu)秀與不優(yōu)秀的區(qū)別往往在于給他一個怎樣的評價標(biāo)準(zhǔn)。”林鵬說，比如針對“量化”問題，他們采取的方式便是采取“代表作制”，申請人提交規(guī)定數(shù)目的代表作，并全部進(jìn)行外審，以“質(zhì)量”代替“數(shù)量”。
“曹雪芹終其一生，只寫出了一本《紅樓夢》，如果他來評職稱，可以評上嗎？此話雖戲言，但有一定道理。”于是，在此次改革中，他們對申請人的代表作沒有設(shè)任何“門檻”。“只要代表你的水平就可以。”
此次改革自2019年初開始制定新標(biāo)準(zhǔn)，至當(dāng)年10月，新一輪的職稱評審便正式啟動。此前，該校年均職稱申報量大概在250個左右，但在新標(biāo)準(zhǔn)下，當(dāng)年就有500多人申報職稱。林鵬說，新版標(biāo)準(zhǔn)讓很多教師找到了發(fā)展方向和位置，突破了一些諸如年齡、資歷、申報次數(shù)的門檻限制等。
現(xiàn)在回想起這次改革，林鵬覺得最大的啟示在于，所有的制度設(shè)計都必須圍繞大學(xué)的目標(biāo)開展，而不管是哪個目標(biāo)，最根本的任務(wù)還在于激發(fā)教師立德樹人的積極性。
“不可否認(rèn)，目前國內(nèi)高校不管是層次、類別，還是發(fā)展階段，都有所不同。但如果在職稱制度改革中，沒有突出立德樹人的根本任務(wù)，沒有讓教師去從事高水平教學(xué)的制度設(shè)計，那么改革的方向就偏了。這一點(diǎn)，對于任何一所高校都是適用的。”林鵬說。
（應(yīng)受訪者要求，文中狄明、林鵬為化名）
來源：《中國科學(xué)報》
