來源： 中國科技網 作者： 操秀英
2011'科技報告
2012大幕開啟，2011這臺戲已然落幕。匆忙趕路的我們，或許不久都將淡忘曾經活躍在舞臺上的那些人。生旦凈末丑，或是已成歷史，或是正在創造歷史，趁著他們的背影還有溫度，我們回望，只為更好地銘記和思考。
屠呦呦：價值在獲獎之外
去年9月，一位叫屠呦呦的81歲老人進入大眾視野。因為“發現了青蒿素——一種治療瘧疾的藥物，在全球特別是發展中國家挽救了數百萬人的生命”，中國中醫研究院終身研究員屠呦呦獲得拉斯克醫學獎。
1930年，當父親取《詩經》中“呦呦鹿鳴，食野之蒿”，給她取名“呦呦”時，估計未料到女兒畢生事業與“蒿”結緣；1969年，當她和同事們一起領命“中草藥抗瘧”的研發任務時，屠呦呦或許也沒想到這一研究會帶她走上國際大獎的領獎臺。
拉斯克獎素被業內人士稱為“距諾貝爾獎僅一步之遙”，因此屠呦呦的獲獎，讓國人對當年的諾貝爾獎不再只是“打醬油”的觀望態度，多少有了些許期盼和緊張。在她獲獎很長一段時間內，預測她是否會拿諾貝爾獎的言論不斷。雖然最后她沒能跨越那“一步之遙”，但無論如何，她獲得拉斯克獎的事實足以證明，中國總算拿得出有可能問鼎諾獎的成果，哪怕僅此一項。
盡管對于屠呦呦在這項研究中的具體作用，以及她是否起關鍵作用的質疑聲一直都在，但她的獲獎畢竟也證明了中醫的價值——雖然向來極力反對中醫科學性的方舟子先生堅持認為青蒿素和中醫沒有關系。
屠呦呦之所以引爆學術圈還因為她的“三無”身份，即無博士學位、無海外留學背景、無院士桂冠。因為人們已經習慣了重大成果及課題的完成者，頭上總是頂著一連串光環和頭銜。學位、背景、身份及是否院士，怎么就成了衡量一個學者的標準？我們只需記住，她與她的團隊奮斗多年，經歷過190次失敗，才取得如此成果，就夠了。
饒毅：“領袖”還是“領秀”
北京大學生命科學院院長饒毅，被認為是屠呦呦獲獎的“伯樂”。他與合作者查閱資料，證明屠呦呦在這項研究中的關鍵作用。這一年，他稱除了科研之外，還關注科技史的研究。
“院士”，是饒毅2011年的一個關鍵詞。他在院士評選落敗后表示“將不再候選院士”，還提出和院士競賽，目的是“期盼很多人都比我好”。新科院士名單出爐后，被視為其聯盟的施一公同樣未能當選，饒毅稱這是中國學術界“逆淘汰”的結果。
擁躉稱他是指出國王沒穿衣服的孩子，捅破了科技界那些人盡皆知的潛規則；也不乏質疑者很是看不慣他的“自負”和“高調”，認為他以高端人才身份占有優勢資源卻喜歡指手畫腳，典型的得了便宜還賣乖。
是“科學領袖”還是“領秀”？他毫無疑問一直是熱點人物。
但不管怎樣，我們需要這樣的人和這樣的爭議。他在博文中說：“理想的孩子氣，遠遠好于中國不良習俗下所謂的‘成熟’。在國際上畏畏縮縮不能上臺面，在國內背后搞人水平高。”讓我們選擇相信這是真話吧，也希望更多人重拾“孩子氣”，畢竟，人們更愿意面對明明白白的“明規則”而不是暗箱操作的“潛規則”。因為在暗箱里，每個人都費時費力費心，疲于奔命，哪還剩多少力氣來搞科研。
石元春：“委屈”沒處訴
舉報年年有，去年也不算多，不過石元春當屬“最出名”的那一個。
“我們這些知情人和受害者實在難以容忍這樣一個巨貪在我國教育界和科技界興風作浪，有義務剝去他的偽裝，顯露其真實面目。”中國農業大學教授李季倫院士和陶益壽、林培、祖康祺等實名舉報原北京農業大學(現中國農業大學)校長石元春，在任期內利用職權竊取他人治理黃淮海鹽堿土的成果。
托互聯網的福，不明真相的群眾們近年來圍觀了一幕幕讓人瞠目結舌的學術舉報大戲，而這起舉報，因雙方當事人的院士身份迅速成為輿論焦點。套用一句老歌，院士何苦為難院士啊。
舉報信中，李院士等人列出石元春“四宗罪”。不久，石元春在長達6000字的回應稿中，理直氣壯地逐條反駁了對方的質疑。他認為，這次舉報是因為擔任校長期間推動的改革，在感情上傷害了部分同志。他還懇請“組織和上級科教部門對我以上提供的事實和材料進行調查，還我以清白”。
上級組織沒能滿足他的請求，或者說，已退休的他難以找到組織了。中國農業大學宣傳部門相關負責人曾表示，由于雙方都已退休，舉報是個人行為。言下之意，這事我管不了。2011年11月初，李季倫等人再度發聲，逐條推翻石元春的回應，稱其借回應舉報繼續說謊。
不知道如果石元春再接招的話，他們的口水仗是否會“子子孫孫，無窮匱也”。這兩個人到底因為什么吵架，到底誰有理？吵了半天，沒個評理的人，連個勸架的都不見蹤影。時日久了，圍觀的人也失去了看熱鬧的心情，各自回家洗洗睡了。
謝劍平：成也煙草 敗也煙草
與石元春站出來“用事實和真相以正視聽”相反，面對鋪天蓋地的質疑甚至罵聲，謝劍平很是hold住。對追到辦公室的記者，謝院士說：“至于媒體、其他人士有什么評價是他們的事情，我忙我的工作。”
想來要成為院士，挨得了罵，受得了質疑，當是必備素質。看來不管學術成果如何，謝院士的敬業很值得大家學習。
去年12月8日，中國工程院公布2011年新晉院士名單，煙草專家謝劍平當選為環境與輕紡工程學部院士，他也成為今年最廣為人知的新科院士。
控煙人士直指河南煙草研究院院長謝劍平賴以成為院士的“降焦減害”研究是偽命題，更有人給他冠以“殺人院士”頭銜。隨后，中國控煙協會向中國工程院遞交信件，請該院重新評估關于“降焦減害”研究成果。接受信件的中國工程院人士稱，將會按程序提交建議書。
這場爭論幾乎是控煙及醫學界的單口相聲。謝劍平本身、主導此項研究的國家煙草專賣局及全國煙草研究機構則集體噤聲。
謝劍平或許會委屈。這位“煙草院士”引發的其實是院士評選程序和標準，及煙草科技的大命題。可惜的是，這兩個問題都沒人愿意深究。只是不知道日后，人們是否會稱呼謝院長“謝院士”，亦或者聽到這一稱呼，他會作何感想？
袁隆平：老驥伏櫪只為那“禾下乘涼夢”
不知道袁隆平這個煙民，是否注意到有關“煙草院士”的討論。
袁隆平作為2011南方周末“中國夢”第一位被致敬嘉賓登臺，擔任致敬嘉賓的75歲的鐘南山，跑步趨向他，一天中第四次給他“別抽煙了”的叮囑。
在這個神馬都是浮云的年代，煙可以不抽，糧食卻不能不吃。袁隆平就是全世界最著名的種糧食的人。
2011年9月19日，這位82歲的老人創造了又一個紀錄——其“百畝片”試驗田畝產首次突破900公斤。老人說，他為這項整整奮斗7年的成果興奮得睡不著覺。如果大面積推廣的話，這項技術可多養活四五億人。
讓更多人不再挨餓，一直是袁隆平的簡單信念，正是為了這一目標，40年前，他離開偏遠農村的講臺，走上雜交水稻研究之路，直到成為雜交水稻之父。
“我曾經做過一個夢，夢見我們的試驗田里的水稻長得像高粱一樣高，稻穗有掃帚那么長，谷粒有花生米那么大，我和幾個助手就坐在像瀑布一樣的稻谷下乘涼，我把這個夢叫做禾下乘涼夢……”
這個如此美麗的夢，承載著一個耄耋老人的不息奮斗。在記者見面會上，袁老說，等他變成“90后”時，中國超級稻就能實現畝產1000公斤的目標了。
為了這一目標，但愿袁老能聽進鐘南山院士的囑咐，別抽煙了。
王大珩：大師遠去
2011年7月21日，“兩彈一星功勛獎章”獲得者王大珩辭世。這一年，離去的還有朱光亞、黃緯祿、何澤慧等科學巨擘。
因為稀缺，所以珍貴。自錢學森之后，每一個科學大師的離去都讓我們痛心，那一個個如雷貫耳的名字，是時代的英雄。王大珩從不在自己沒有參與的論文中署自己的名字、不擔任和本專業無關的顧問……他們的每一個特質，都是一面明鏡，照出當今學術界的殘缺和雜質。
人們念著他們的好，懷念他們為人處事的點滴，各種追憶文章鋪天蓋地，然而，哄鬧的紀念過后，一切如初。我們在心底仰望這些大師級人物，卻難以在現實中以他們為標桿，所謂人在江湖身不由己。正因明白大師不再，才有切膚之痛。
每一代人均有其時代烙印，或許，我們難以成為大師們那樣純粹的人，但無論如何，有些東西是可以堅持的，比如對責任、對科學的追求。若能如此，大師便不曾離去。
朱清時：高等教育改革的孤獨舞者
2011年，朱清時和他的南方科技大學，還在高等教育改革的道路上艱難前行。
2011年3月1日，46名新生來到南科大報到。但隨后教育部公布的具有學歷教育招生資格的名單中，并沒有南科大。朱校長承諾自發文憑，讓社會來承認。幸好，學生表示諒解和支持。
6月份，學校內部出現分歧，多位核心團隊成員離開。朱清時對此回應，稱三位香港科大教授系因薪酬方面原因離開。這一次，學生和家長仍然力挺朱清時和南科大。
然而，學生們的支持似乎不足以堅定朱校長前行的腳步。2011年，朱清時再次開口表示說，南方科大在通過教育部批準正式獲得招生資格之前將沒有招生計劃。之前自主招生影響太大了，明年三月能否二次招生還不敢保證。
他以一己之力在高等教育改革這塊堅冰上撬開的這道小口子，會再被凍上嗎？或許，一切還有賴于行政部門的態度。（記者 操秀英）
《科技日報》
