2022年底，蘭州理工大學(xué)理學(xué)院教授馬軍收到一封莫名其妙的郵件。
發(fā)件人是一個(gè)他并不認(rèn)識(shí)的印度籍“科學(xué)家”，此人稱(chēng)目前在新西蘭梅西大學(xué)任客座教授，正在“學(xué)習(xí)”馬軍課題組在神經(jīng)元模型領(lǐng)域內(nèi)的最新文章，并透露自己曾作為期刊評(píng)審專(zhuān)家審閱過(guò)他們的幾篇論文，暗示他在該領(lǐng)域是個(gè)小同行、具有評(píng)審專(zhuān)家水平。筆鋒一轉(zhuǎn)，此人接下來(lái)竟提出，“能否以合著者身份‘參與’您的文章？”
這讓馬軍大跌眼鏡。出于好奇，他動(dòng)手在Web of science學(xué)術(shù)平臺(tái)查了一下此人，發(fā)現(xiàn)他的SCI論文很少且?guī)缀醵际恰皰烀保静幌袷窃擃I(lǐng)域?qū)＜摇Ｋ堰@件事寫(xiě)成一篇文章發(fā)表在自己的科學(xué)網(wǎng)博客。循著這條線索，近日，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》聯(lián)系采訪了馬軍。
“我感覺(jué)受到了冒犯。”馬軍告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，他以前從未收到過(guò)這種“釣魚(yú)郵件”，這是他第一次遭遇學(xué)術(shù)敲詐。
一種新的學(xué)術(shù)詐騙手段
馬軍分析，從郵件內(nèi)容看，此人顯然是想冒充審稿人，影響收到郵件的研究人員，進(jìn)而達(dá)到他不勞而獲、獲得論文署名權(quán)的目的。他的目標(biāo)是那些發(fā)表論文數(shù)量較多的課題組。如果詐騙成功、搭乘“掛名”的便車(chē)，他的論文數(shù)量就會(huì)飛速增加，為其進(jìn)一步行騙提供基礎(chǔ)。
利用電子郵件在“谷歌學(xué)術(shù)”中查詢(xún)后，馬軍發(fā)現(xiàn)這名“郵件客”發(fā)的論文基本都有明顯“掛名”發(fā)表的特點(diǎn)：幾乎沒(méi)有第一作者和通訊作者的論文，且發(fā)表的論文以近3年為主。
“顯然，這個(gè)人利用以上郵件‘碰瓷’成功了。”馬軍說(shuō)。 馬軍把郵件截圖發(fā)給國(guó)內(nèi)的一些同行，發(fā)現(xiàn)并不只有自己被“釣魚(yú)”。
“注意到此人發(fā)郵件的目標(biāo)幾乎都是動(dòng)力學(xué)控制和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)方面的研究者，因此我詢(xún)問(wèn)了國(guó)內(nèi)同行，目前已確認(rèn)有5人收到了類(lèi)似郵件。估計(jì)還有人直接刪掉了或因郵件被歸類(lèi)為垃圾郵件而沒(méi)有看到。”馬軍說(shuō)，他還詢(xún)問(wèn)了一個(gè)伊朗同行，對(duì)方表示也收到了幾乎一模一樣的郵件。
馬軍告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，當(dāng)下印度、巴基斯坦、越南等國(guó)及中東一些地區(qū)的研究人員對(duì)發(fā)表論文較為狂熱。而這些國(guó)家也是“釣魚(yú)客”出沒(méi)較多的地方。
馬軍目前是兩本SCI期刊的學(xué)術(shù)編輯，并已在Nonlinear Dynamics擔(dān)任編委8年多，對(duì)審稿人的身份是否可靠非常關(guān)心。“不能讓這些學(xué)術(shù)騙子得逞。”他在接下來(lái)的幾天里，檢查了該“郵件客”及其論文合作者是否在他擔(dān)任學(xué)術(shù)編輯的期刊也擔(dān)任過(guò)審稿人，“如果有就應(yīng)立即取消其審稿人身份，以防其為學(xué)術(shù)編輯提供虛假的學(xué)術(shù)評(píng)審意見(jiàn)”。
有人建議馬軍把這封郵件全文轉(zhuǎn)發(fā)給《科學(xué)》雜志編輯部和公共學(xué)術(shù)網(wǎng)站。“我不會(huì)這樣做。”馬軍說(shuō)，“一個(gè)小賊而已，這個(gè)人名字不值一提。”
他表示，學(xué)術(shù)編輯不會(huì)邀請(qǐng)那些沒(méi)有良好發(fā)表記錄的科研人員擔(dān)任審稿人，特別是一些所謂的“僵尸審稿人”。
“我評(píng)審過(guò)你的論文/基金”里的貓膩
對(duì)于“釣魚(yú)郵件”這種“雞賊”的做法，馬軍直言，的確有一定的迷惑性，很可能會(huì)讓一些抱有僥幸心理的科研人員上當(dāng)受騙。因?yàn)閷?duì)于疑似“評(píng)審過(guò)我的論文”的國(guó)外同行，幫忙在論文中署個(gè)無(wú)關(guān)緊要的名甚至署名通訊作者，看起來(lái)利大于弊：一來(lái)，文章可能因?yàn)榧由狭恕皣?guó)外同行”的名字能更快發(fā)表，二來(lái)可以“刷”一波國(guó)際合作的“業(yè)績(jī)”。“釣魚(yú)客”正是利用這樣的心理，進(jìn)行學(xué)術(shù)詐騙活動(dòng)。
談到“刷”國(guó)際合作“業(yè)績(jī)”，馬軍表示，一些國(guó)際影響力不怎么高的學(xué)校有一些學(xué)術(shù)影響力并不怎么高的學(xué)者，卻總能在“國(guó)際合作”方面表現(xiàn)得很“活躍”，頻繁與不同國(guó)家和地區(qū)的“學(xué)者”合作發(fā)表論文，還整出許多并列通訊作者、共同第一作者。“這其中有什么問(wèn)題，明眼人一看就知。”馬軍說(shuō)。
一位匿名受訪教授告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，在項(xiàng)目評(píng)審中，流傳著一個(gè)令人啼笑皆非的故事。有人說(shuō)在某學(xué)術(shù)會(huì)議期間，先后被五六位專(zhuān)家告知“我評(píng)審了你的本子”并給出了“A”（優(yōu)先資助）的推薦等級(jí)，但等到項(xiàng)目公布，這位仁兄的“本子”并沒(méi)有中。
“其實(shí)是一樣的碰瓷而已。”這位受訪教授說(shuō)，對(duì)方無(wú)非是想通過(guò)這種方式，暗示潛在的函評(píng)專(zhuān)家，也要給自己項(xiàng)目評(píng)審開(kāi)綠燈。
論文評(píng)審、署名、評(píng)價(jià)……值得警惕的亂象
中南大學(xué)教授吳超也收到過(guò)類(lèi)似的“釣魚(yú)郵件”。他告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，他在擔(dān)任評(píng)審專(zhuān)家時(shí)曾注意到一些引用評(píng)價(jià)方面的問(wèn)題（國(guó)內(nèi)自然科學(xué)類(lèi)成果和社會(huì)科學(xué)類(lèi)成果申報(bào)都有這類(lèi)要求）。學(xué)風(fēng)較正的學(xué)者一般不會(huì)受這類(lèi)誘惑而被騙，也不會(huì)去做這類(lèi)事情，“收到類(lèi)似郵件，把它當(dāng)作垃圾郵件刪除就是了”。
“有將這類(lèi)郵件當(dāng)作正面肯定評(píng)價(jià)證明的，還有把這類(lèi)事情當(dāng)作國(guó)際合作業(yè)績(jī)的……只要心正了就能不為所動(dòng)。”吳超說(shuō)。
吳超提到了一種與前述釣魚(yú)郵件“反著來(lái)”的怪象：有人主動(dòng)來(lái)郵邀請(qǐng)收件人當(dāng)共同作者或?qū)＠l(fā)明人，有時(shí)甚至發(fā)一篇綜述，會(huì)拉上一大幫不同國(guó)家、不同單位的人作為共同作者。這樣做的目的不言而喻——為了文章盡快發(fā)表或增加文章權(quán)威性。
此外，河南大學(xué)特聘教授馮兆東向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》提及，當(dāng)下一種被稱(chēng)為“學(xué)術(shù)沙文主義”（或稱(chēng)學(xué)術(shù)帝國(guó)主義）的現(xiàn)象同樣值得警惕。
他說(shuō)，有的中國(guó)作者為了論文更容易“在西方發(fā)表”，會(huì)特意掛上毫無(wú)貢獻(xiàn)的西方作者；有的西方作者只是大概改了一下行文的語(yǔ)言字句，就毫不客氣地做了主要作者。更可氣的是，有的西方研究者竟用故意拒稿并“建議西方人修改”的方式，誘惑或迫使中國(guó)作者掛他們的名字。這種現(xiàn)象被一位哈佛學(xué)人形象地稱(chēng)作“學(xué)術(shù)帝國(guó)主義”。
如何避免類(lèi)似評(píng)審亂象和學(xué)術(shù)欺詐？馬軍認(rèn)為，按照評(píng)審材料撰寫(xiě)可靠的評(píng)審意見(jiàn)是每位科研人員應(yīng)具備的職業(yè)操守，同行評(píng)審更應(yīng)嚴(yán)格遵守保密規(guī)定。廣大研究者對(duì)于這種利用同行匿名評(píng)審漏洞進(jìn)行詐騙的行為要警惕，必要時(shí)可告知期刊學(xué)術(shù)編輯，并要求更換審稿人。如此，投機(jī)分子才不會(huì)有機(jī)可乘，論文或申請(qǐng)材料才會(huì)得到公正評(píng)價(jià)。
來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
