來源： 中國青年報
教育部學位與研究生教育發展中心1月29日發布了2012年學科評估結果。在這份被民間稱為學科的“體檢報告”中，數量的影響因素漸漸淡化，質量的重要性日趨明顯。
盡管發布評估結果的教育部學位與研究生教育發展中心并不具有行政管理權，本輪評估也是本著自愿申請參加的原則，但是，391個單位的4235個學科申請參評，學科參評率比上一次增長79%。
在代表國內高學最高發展水平的“985高校”和“211高校”中，除了兩所“211高校”沒有參評，其他高校都參加了評估。換一種計算方法，全國高校中的國家重點學科，參評率為93%，博士一級授權學科的參評率為80%。
有教育界人士樂觀地期望此舉能成為高等院校和科研院所學術評價的風向標。
據介紹，第三輪學科評估按“新學科目錄”進行，自2011年年底啟動，歷時一年，要求“拆分學科”（如原“歷史學”、“建筑學”）相關學科必須同時申請參評，以客觀反映學科拆分后的真實情況。學科評估采用“客觀評價與主觀評價相結合、以客觀評價為主”的指標體系，包括“師資隊伍與資源”、“科學研究水平”、“人才培養質量”和“學科聲譽”4個一級指標，指標權重全部由參與學科聲譽調查的專家確定。
數量多少與得分高低不再直接掛鉤。本輪評估全面改革排名性評估的一般做法，采用多項代表性指標代替總量指標，同時對規模指標設置數量上限，克服單純追求規模的傾向，在“比總量”和“比人均”之間找到“比質量”這個平衡點。
僅以公眾最熟悉的SCI為例，它終于不再一家獨大了。多年來，以“SCI論文數”單一指標評價學術論文的做法飽受詬病。本輪評估首次采用“定量與定性、質量與數量、國內與國外”相結合的“多維度學術論文評價”方法。如將論文“他引次數”及“ESI高被引論文數”與最新發表的高水平期刊論文同時納入評價指標等。
比如說，一所學校在某個學科發表了1000篇論文，另外一所學校發表500篇論文，但是數量與得分多少沒有直接關系，學術論文評價得分要看申請單位自己推薦的最能代表該學科發展水平的相同篇數（如50篇，各學科有所不同）的論文的情況來確定，其中，有些論文根據學術論文的他引次數等參數來評價，近期發表的低引用的高水平論文由專家評價，等等。
學生質量評價則成為重要的衡量指標。據介紹，本輪評估引入用人單位對“學生畢業后質量跟蹤評價”；新增學生派出留學、交流指標，鼓勵對學生培養的投入；首次引入全國博士學位論文抽檢情況指標，促進博士學位論文質量全面提高。
專利的數量不能成為一個學科水平高低的唯一代表。本輪評估強調專利成果的轉化與應用，鼓勵專利成果為社會經濟建設服務。同時，在主觀評價部分增加了社會服務和學術道德等內涵，邀請大量行業和企業人士及所有參評單位本學科專家對學科的社會聲譽進行全面評價，形成了“崇尚創新、重視質量、社會參與”的科研評價新模式。
一些個性鮮明的高校學科這次有了出頭之日，不同學科采用不同的評價體系，更好地體現學科特色。中國人民大學校長助理、研究生院常務副院長吳曉求以科研經費為例，對文科而言，80萬是相當大的數量，可是對工科來說，只是個小數目。如果按照經費數量這一評價指標，文科肯定吃虧。
本輪評估進一步分門類、分學科設置指標體系，對特色一級學科設置特色指標，克服評估趨同導向。如對藝術類、建筑類、體育、工商管理等學科，設置“藝術創作水平”、“建筑設計水平”、“學生體育比賽獲獎”、“優秀案例”等特色指標。
約有5000名專家參與了此輪評估的學科聲譽調查。與以往不同的是，此次的專家有近500名來自高校系統外。他們跳出單純教育的圈子，從社會的角度來評論學科各個方面的發展。
盡管社會上的評估和排行榜不在少數，可在吳曉求看來，社會上的評估掌握的數據并不完整，很多都帶有市場化的目的。他更認可這次學科評估的結果。僅以數據為例，評估數據真實性是評估結果可靠性的重要保證。本輪評估數據核查占據了大量時間。
對高校本身而言，也希望找到一個坐標系看清楚自己的位置。清華大學研究生院副院長高策理說：“我們的目的是要摸清家底。這些年國家投入這么大，到底我們發展得怎么樣？是騾子是馬咱們也要上來遛遛。”
更重要的是，吳曉求說：“社會關注評估的重點是結果，對大學來說，評估是要找到不足，找到未來工作的重點。”
這也是教育部學位與研究生教育發展中心主任李軍希望公眾能關注的重點：任何評估都有一定的局限性。特別是這樣的學科評估不是政府的行政評估，只是給學科建設發展提供參考，希望大家不要過分關注排位。
