我們作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家正在迅速走進(jìn)技術(shù)時(shí)代。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)幾乎與發(fā)達(dá)國(guó)家同步發(fā)展的事實(shí)，充分顯示了我們進(jìn)入技術(shù)時(shí)代的深度。為了應(yīng)對(duì)技術(shù)時(shí)代的迅猛來(lái)臨，我們迫切需要有足夠的思想儲(chǔ)備與文化資源。正因?yàn)榇耍鳛閷?duì)技術(shù)進(jìn)行批判性反思的新興學(xué)科，技術(shù)哲學(xué)越來(lái)越引起學(xué)界和讀書(shū)界的關(guān)注。
但是目前我們還幾乎無(wú)書(shū)可讀。大部分技術(shù)哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)尚未翻譯出來(lái)，西方先行的技術(shù)思想家的文字散布各處，還沒(méi)有一本供本科生和研究生教學(xué)使用的“技術(shù)哲學(xué)讀本”。《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典文本》一書(shū)的出版就是為了填補(bǔ)這個(gè)空白。
什么是技術(shù)哲學(xué)
技術(shù)哲學(xué)向來(lái)可以從兩個(gè)角度來(lái)理解，一個(gè)是作為部門(mén)哲學(xué)、哲學(xué)的分支學(xué)科、哲學(xué)關(guān)注的特殊領(lǐng)域，另一個(gè)是作為一種新的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)視角、哲學(xué)眼光。前者從屬于一種或幾種哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)綱領(lǐng)，后者本身就是一種哲學(xué)綱領(lǐng)。
作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)往往具有原創(chuàng)性和革命性，作為部門(mén)哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)則相對(duì)比較平庸，往往從屬于某種既有的哲學(xué)傳統(tǒng)，在這個(gè)哲學(xué)綱領(lǐng)指導(dǎo)下做具體工作，拓展領(lǐng)域、解決難題，屬于科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魉^的“常規(guī)活動(dòng)”。
作為部門(mén)哲學(xué)和作為哲學(xué)綱領(lǐng)的區(qū)分不僅適合技術(shù)哲學(xué)，也適合科學(xué)哲學(xué)和自然哲學(xué)。通常，作為部門(mén)哲學(xué)的繁榮依賴(lài)于其開(kāi)端處哲學(xué)綱領(lǐng)的強(qiáng)有力——科學(xué)哲學(xué)的繁榮很大程度上依賴(lài)于維也納學(xué)派之邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的強(qiáng)有力。
科學(xué)哲學(xué)的歷史是先有scientific philosophy，后有philosophy of science。自然哲學(xué)的歷史也是先有natural philosophy，后有philosophy of nature。科學(xué)哲學(xué)的歷史比較簡(jiǎn)單，在20世紀(jì)初期興起，此后成為強(qiáng)有力的哲學(xué)分支部門(mén)。自然哲學(xué)因?yàn)楣爬希詢(xún)善饍陕洌壳罢幵诘谌螐?fù)興的歷史時(shí)期。
技術(shù)哲學(xué)非常奇特。第一，它的興起最晚，直到20世紀(jì)后半葉。第二，它在20世紀(jì)興起的主要標(biāo)志，不是任何意義上的technological philosophy，相反，是某種anti-technological philosophy。也就是說(shuō)，20世紀(jì)后半葉的技術(shù)哲學(xué)從一開(kāi)始就是以它對(duì)“技術(shù)”的反思和批判而引人注目的。而科學(xué)哲學(xué)一開(kāi)始是以對(duì)科學(xué)的弘揚(yáng)、辯護(hù)而宣告自己誕生的。
如果不著眼于作為第一哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)的建設(shè)，那么作為部門(mén)哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)就會(huì)是平庸的，就會(huì)是學(xué)者們?yōu)樽约簞澏ǖ囊粔K自留地。劃定自留地，是學(xué)術(shù)職業(yè)化時(shí)代的通病，也是中國(guó)學(xué)術(shù)界的通病。熱衷于對(duì)新學(xué)科的劃分和命名，曾經(jīng)是中國(guó)學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”的重要標(biāo)志。
因此，當(dāng)代中國(guó)的技術(shù)哲學(xué)家應(yīng)該始終扣住“技術(shù)何以能夠成為哲學(xué)的核心問(wèn)題”這個(gè)基本問(wèn)題，否則，無(wú)非是把業(yè)已出現(xiàn)的相關(guān)話題和相關(guān)領(lǐng)域，一廂情愿地劃到自己的領(lǐng)地上，甚至還有可能與相鄰學(xué)科之間扯皮打架。比如與STS（Science，Technology and Society）爭(zhēng)領(lǐng)地，與應(yīng)用倫理學(xué)（通常與高技術(shù)有關(guān)）、環(huán)境問(wèn)題研究、全球化問(wèn)題研究、媒介研究爭(zhēng)奪地盤(pán)。
現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)技術(shù)社會(huì)，技術(shù)滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，但并不是任何關(guān)于技術(shù)的研究都可以列入技術(shù)哲學(xué)的范圍。要搞清楚什么是技術(shù)哲學(xué)，就應(yīng)該從這個(gè)學(xué)科的內(nèi)在歷史發(fā)展中尋找根據(jù)。
技術(shù)哲學(xué)的歷史性缺席
技術(shù)與人類(lèi)相伴而生，異常古老，人類(lèi)漫長(zhǎng)的史前時(shí)期是由它來(lái)標(biāo)識(shí)的（新石器、舊石器、青銅黑鐵等）。有文字記載的歷史以來(lái)，技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展也有著不可估量的巨大影響。近代科學(xué)只有差不多四百多年歷史，相對(duì)于技術(shù)而言，近代科學(xué)猶如汪洋中的孤島。
然而，技術(shù)盡管古老而重要，但向來(lái)沒(méi)有進(jìn)入哲學(xué)思考的核心。翻開(kāi)西方哲學(xué)史，常見(jiàn)的討論主題有理性、真理、自由、實(shí)在、上帝、靈魂、信仰、德性、正義、知識(shí)、邏輯、藝術(shù)、美、政治、法律、自然、科學(xué)，但就是沒(méi)有技術(shù)。
技術(shù)哲學(xué)在整個(gè)西方哲學(xué)史上不曾有一席之地，這不是偶然的。這種歷史性的缺席與西方哲學(xué)的基本走向有關(guān)。從蘇格拉底開(kāi)始，哲學(xué)就被規(guī)定為一種理性的事業(yè)，而所謂理性即是內(nèi)在性的根據(jù)。
也是從蘇格拉底開(kāi)始，技術(shù)被規(guī)定成一個(gè)缺乏內(nèi)在性的東西，并且因此受到貶低。在《理想國(guó)》里，柏拉圖把理念放在本體論的最高位置，工匠的制作物次之，藝術(shù)家的作品作為對(duì)制作物的模仿最次。亞里士多德把全部學(xué)術(shù)分成三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是理論科學(xué)，第二等級(jí)是實(shí)踐科學(xué)，第三等級(jí)是創(chuàng)制科學(xué)——包括手工制作、藝術(shù)創(chuàng)作等。技術(shù)的存在論位置一直不高。
因此，我們也許可以說(shuō)，技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)的歷史性際遇必須結(jié)合在一起思考，不理解自然哲學(xué)為何處于西方哲學(xué)的主流地位，就不能理解技術(shù)哲學(xué)何以處于被遺忘的邊緣。
技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)分支學(xué)科的興起
技術(shù)進(jìn)入哲學(xué)，是在科學(xué)革命和工業(yè)革命之后，走的是一條隱蔽的路線和一條顯明的路線。隱蔽的路線孕育了作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)，顯明的路線成就了作為哲學(xué)分支學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)。
隱蔽的路線指的是在科學(xué)革命中誕生的現(xiàn)代科學(xué)，實(shí)際上使自己走上了一條有別于希臘理性科學(xué)的技術(shù)性科學(xué)的道路。對(duì)世界的認(rèn)識(shí)與對(duì)世界的改造結(jié)合在一起，數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)結(jié)合在一起。
自然物與人工物之間在希臘時(shí)代曾經(jīng)是不可逾越的界限被消除。在“自然物”某種意義上成了“制作物”之后，“技術(shù)”的原則就開(kāi)始支配“自然”的科學(xué)。觀察結(jié)果的可重復(fù)性、實(shí)驗(yàn)程序的可操作性，處處體現(xiàn)了技術(shù)的有效性原則。
然后，近代科學(xué)的這種技術(shù)性特征本身并沒(méi)有立即成為一個(gè)被關(guān)注的主題而受到哲學(xué)的關(guān)注，相反，“技術(shù)”作為近代科學(xué)隱蔽的主題，直到20世紀(jì)才被揭示出來(lái)。技術(shù)哲學(xué)的真正興起，依靠的正是這個(gè)隱蔽主題的明朗化。
顯明的路線指的是在為理論科學(xué)奠定形而上學(xué)基礎(chǔ)之外，始終有其他思想家關(guān)注技術(shù)活動(dòng)及其社會(huì)影響和社會(huì)后果。
作為科學(xué)革命的吹鼓手，弗蘭西斯·培根呼吁重視手工操作，重視技術(shù)發(fā)明。
18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家重視工藝成就，在狄德羅主編的《百科全書(shū)》里有很大的分量來(lái)敘述工藝過(guò)程。狄德羅把技術(shù)與科學(xué)、藝術(shù)并列為三大知識(shí)的類(lèi)別，在《百科全書(shū)》中為工藝和發(fā)明留下了大量的篇幅。這些條目往往加上精美的插圖，實(shí)際上在公眾中傳播了技術(shù)知識(shí)，確立了技術(shù)的地位，為法國(guó)的工業(yè)革命做好了準(zhǔn)備。
到了19世紀(jì)中葉，工業(yè)革命正向縱深發(fā)展，由蒸汽動(dòng)力革命向電力革命轉(zhuǎn)移，技術(shù)的社會(huì)影響有如昭昭白日，對(duì)技術(shù)的研究于是提上了日程。
與此同時(shí)，黑格爾之后的哲學(xué)一時(shí)告別宏大體系，似乎進(jìn)入了一個(gè)“部門(mén)哲學(xué)”的時(shí)代。自然哲學(xué)、精神哲學(xué)、歷史哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)紛紛登場(chǎng)。科學(xué)哲學(xué)大約也在這時(shí)候出現(xiàn)。
1877年，一位德國(guó)的新黑格爾派哲學(xué)家卡普（1808—1896）在書(shū)名中使用“技術(shù)哲學(xué)”一詞，可以看作是讓“技術(shù)哲學(xué)”作為部門(mén)哲學(xué)登上哲學(xué)史舞臺(tái)的首次努力。
此后，以工程師為主體的業(yè)余哲學(xué)愛(ài)好者，力圖將“技術(shù)哲學(xué)”打造成一個(gè)真正的部門(mén)哲學(xué)。1894—1911年間，俄國(guó)工程師恩格爾麥爾（1855—1941）用德文發(fā)表了以“技術(shù)哲學(xué)”為標(biāo)題的系列文章。1913年，第二本以“技術(shù)哲學(xué)”為書(shū)名的著作問(wèn)世，作者是德國(guó)工程師齊墨爾（1873—1940）。第三本以“技術(shù)哲學(xué)”為書(shū)名的著作，是德國(guó)另一位工程師、X射線專(zhuān)家德紹爾（1881—1963）于1927年出版的。
1956年，德國(guó)工程師學(xué)會(huì)成立了專(zhuān)門(mén)的“人與技術(shù)”研究小組，小組又分成教育、宗教、語(yǔ)言、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等工作委員會(huì)，使“技術(shù)哲學(xué)”的發(fā)展有了一個(gè)體制上的依靠。
1966年，美國(guó)技術(shù)史學(xué)會(huì)（成立于1958年）所屬的《技術(shù)與文化》雜志出版“走向技術(shù)哲學(xué)”專(zhuān)輯，是技術(shù)史這個(gè)“兄弟學(xué)科”對(duì)于技術(shù)哲學(xué)的一次重要的提攜。
1978年，美國(guó)“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)”（Society for Philosophy and Technology，簡(jiǎn)稱(chēng)SPT）正式成立，首任主席是卡爾·米切姆。同年出版了學(xué)會(huì)的會(huì)刊《哲學(xué)與技術(shù)研究》，同年舉行的第16屆世界哲學(xué)大會(huì)確認(rèn)技術(shù)哲學(xué)為一門(mén)新的哲學(xué)分支學(xué)科。從這一年起，技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科建制慢慢開(kāi)始在北美乃至全世界建立起來(lái)。
從卡普以來(lái)100多年過(guò)去了，與科學(xué)哲學(xué)相比，技術(shù)哲學(xué)作為學(xué)科的地位并不突出。作為部門(mén)哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)，目前的論題高度發(fā)散，其作為哲學(xué)的合法性始終是一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)的SPT目前仍然是“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)”，而不是“技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)”。
主要原因是那些致力于技術(shù)哲學(xué)分支學(xué)科建設(shè)的人，雖然意識(shí)到現(xiàn)代技術(shù)對(duì)社會(huì)的巨大影響，意識(shí)到對(duì)技術(shù)的社會(huì)研究和文化研究迫在眉睫，因而急于把這個(gè)學(xué)科開(kāi)創(chuàng)出來(lái)，但往往缺乏哲學(xué)背景方面的革新動(dòng)力，或者準(zhǔn)確地說(shuō)，未能開(kāi)辟出作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)。
因此，一方面，技術(shù)哲學(xué)家身陷日益增多的由當(dāng)代技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的倫理問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題（比如在德國(guó)），技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)、技術(shù)社會(huì)學(xué)等混在一起，身份非常模糊；另一方面，技術(shù)哲學(xué)家則面臨著傳統(tǒng)分析哲學(xué)家對(duì)他們身份的質(zhì)疑：技術(shù)能不能（像科學(xué)那樣）有自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論和推理邏輯問(wèn)題？在美國(guó)，在強(qiáng)大的分析哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)下，技術(shù)哲學(xué)家甚至還在為自己作為“哲學(xué)”的合法性苦惱。
技術(shù)哲學(xué)的真正問(wèn)世，有賴(lài)于哲學(xué)本身的徹底變革，有賴(lài)于建立自己獨(dú)特的哲學(xué)綱領(lǐng)。對(duì)于中國(guó)技術(shù)哲學(xué)界而言，目前最要緊的，一是掌握和消化來(lái)自西方的技術(shù)哲學(xué)思想資源，二是挖掘中國(guó)本土的技術(shù)哲學(xué)思想寶藏。本書(shū)試圖追溯當(dāng)代西方技術(shù)哲學(xué)的思想源流，想在前一方面做一些努力。
本書(shū)由五編共25篇文章組成。第一編是“歷史概述”，收入一篇文章。米切姆發(fā)表于1980年的這篇文章，相對(duì)于我們時(shí)代的快速變遷以及技術(shù)哲學(xué)這門(mén)新興學(xué)科的快速發(fā)展來(lái)說(shuō)，顯然有一些過(guò)時(shí)，但對(duì)技術(shù)哲學(xué)的來(lái)龍去脈，以及當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)面對(duì)的理論問(wèn)題（技術(shù)的概念辨析）和實(shí)踐問(wèn)題（技術(shù)的倫理和政治問(wèn)題）均做了條理清晰的敘述，特別對(duì)中國(guó)讀者而言，仍然是一篇很好的“技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論”。
此后的四編概括整理了“社會(huì)—政治批判傳統(tǒng)”“哲學(xué)—現(xiàn)象學(xué)批判傳統(tǒng)”“工程—分析傳統(tǒng)”和“人類(lèi)學(xué)—文化批判傳統(tǒng)”四個(gè)思想譜系。
米切姆把技術(shù)哲學(xué)分成工程派技術(shù)哲學(xué)和人文派技術(shù)哲學(xué)兩大類(lèi)，前者的主要代表人物有卡普、恩格爾麥爾和德紹爾，后者的主要代表人物有芒福德、敖德嘉、海德格爾和埃呂爾。
我把全書(shū)的大部分篇幅留給了“批判”傳統(tǒng)，這表達(dá)了我對(duì)當(dāng)前中國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究和研究生教育的一種希望：要著眼于建立作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)。唯有著力建設(shè)作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)，技術(shù)哲學(xué)作為學(xué)科才可能是“一個(gè)有著偉大未來(lái)的學(xué)科”。
來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
