近日，人力資源和社會保障部與教育部共同研究起草《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，其中強(qiáng)調(diào)，要逐步規(guī)范學(xué)術(shù)論文指標(biāo)，論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學(xué)引文索引）等論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接依據(jù)。此次改革與年初教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》遙相呼應(yīng)，意在破除片面、過度使用SCI論文相關(guān)指標(biāo)，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，提出建立科學(xué)的評價體系，這為高等學(xué)校未來的學(xué)術(shù)文化建設(shè)指明了方向。
學(xué)術(shù)是一個時代的文化精華。自古以來，為天地立心、為生民立命就是學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的初心和使命。現(xiàn)代社會，大學(xué)承載著一個國家的知識分子和公眾對社會進(jìn)步的希望。通過學(xué)術(shù)研究，追求真理、服務(wù)教育和奉獻(xiàn)社會是每一個高等學(xué)校工作者的時代使命。科學(xué)評價學(xué)術(shù)成果是保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)。SCI收錄了萬余種國際上具有重要影響的期刊，是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)。與其類似的還包括SSCI、A&HCI等，這些系統(tǒng)都已經(jīng)成為進(jìn)行學(xué)術(shù)研究必不可少的檢索和分析工具。
20世紀(jì)80年代，國內(nèi)的學(xué)術(shù)評價制度剛剛起步，引入SCI充當(dāng)評價標(biāo)準(zhǔn)對提高評價的客觀性具有一定作用。但以SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為學(xué)術(shù)評價的直接依據(jù)，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)過度、片面追求論文數(shù)量、影響因子、被引頻次等指標(biāo)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。SCI指標(biāo)成為學(xué)校資源配置的指揮棒，也變成學(xué)者研究工作的緊箍咒。對SCI的崇拜使一些學(xué)者放棄了從事學(xué)術(shù)研究的初心，不惜通過造假、買賣和人情等方式證明自身的學(xué)術(shù)價值，這也造成了學(xué)術(shù)使命的扭曲和學(xué)術(shù)文化的墮落。
SCI等文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)是學(xué)術(shù)研究的必要工具，但不應(yīng)成為學(xué)術(shù)評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)。不顧學(xué)術(shù)研究的客觀規(guī)律，盲目追求論文數(shù)量和影響因子是造成學(xué)術(shù)亂象的直接因素，大學(xué)相關(guān)的建設(shè)制度和建設(shè)方案缺乏對學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新貢獻(xiàn)的科學(xué)評估則是誘發(fā)盲目崇拜的深層原因。因此，在項目評審、人才評價、職稱評審和考核獎勵等方面，應(yīng)遵循學(xué)科特色、重視代表性成果的創(chuàng)新和意義，避免功利導(dǎo)向。
很多專家、學(xué)者和研究生都在期待這些要求的具體實施，希望從焦頭爛額的指標(biāo)追逐中解放出來。目前，一些“雙一流”建設(shè)高校已經(jīng)根據(jù)自身實際，結(jié)合相關(guān)文件提出完善評價體系的舉措。未來的學(xué)術(shù)評價中，建立新的評價體系、更加科學(xué)合理地評價學(xué)術(shù)活動已經(jīng)基本成為共識。如何通過制度和機(jī)制保障改革目標(biāo)落實成為各界關(guān)注的重點。從改革方向來說，學(xué)術(shù)評價應(yīng)當(dāng)突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量和服務(wù)貢獻(xiàn)，樹立學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評價的政策導(dǎo)向，引導(dǎo)高等學(xué)校工作者反思學(xué)術(shù)的使命，形成誠心敬業(yè)的治學(xué)風(fēng)氣。
一個合理的評價體系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)學(xué)術(shù)的初心和使命，鼓勵學(xué)者求真、求新、求深做學(xué)問。追求這一目標(biāo)，需要探索建立定性與定量相結(jié)合的科學(xué)綜合評價體系。健全分類評價，避免一刀切。對不同類型的學(xué)術(shù)研究分類，建立各有側(cè)重的評價標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的?；A(chǔ)研究、應(yīng)用研究、國防科研的研究定位和研究目標(biāo)不同，成果形式自然不同。理科、工科、人文、社科領(lǐng)域不同，學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出周期、轉(zhuǎn)化方式和社會效益也不相同。學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)宜分領(lǐng)域、分學(xué)科、精細(xì)化，反映該學(xué)科的學(xué)術(shù)研究規(guī)律。完善同行評價，避免至上論。
學(xué)術(shù)成果的價值判斷，是糾偏數(shù)量和數(shù)據(jù)至上的主要方式。代表作和同行評議制度是對成果進(jìn)行價值判斷的可行方法。評議中違反職業(yè)操守的人情和腐敗是同行評價制度面臨的挑戰(zhàn)。明確評議專家的選拔、權(quán)力、責(zé)任、回避和制約等規(guī)范，設(shè)置透明、合理的評議程序，保障被評議人受到公正的對待和學(xué)術(shù)成長機(jī)會，都需要在具體制度中進(jìn)行強(qiáng)化，公正看待成果，避免走極端。
破除SCI崇拜，不應(yīng)絕對否定學(xué)術(shù)成果的數(shù)量意義，而是強(qiáng)調(diào)成果形式的多樣性和成果質(zhì)量的重要性。論文、著作、研究報告、新技術(shù)、新工藝等都是學(xué)術(shù)成果的表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)評價的任務(wù)是透過形式看到成果的質(zhì)量和價值。學(xué)術(shù)評價是服務(wù)于學(xué)術(shù)研究的。學(xué)術(shù)的初心和使命是學(xué)術(shù)文化的生命線，但也需要公正合理的制度予以呵護(hù)和扶持。新的評價體系如何更加科學(xué)完善，最終還要看能否促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的良性發(fā)展，學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)文化相互促進(jìn)才能使學(xué)術(shù)回歸初心。
來源：《光明日報》
