“在科技創(chuàng)新中，我們選擇的很多科技項目都是國外已經(jīng)做過的，我們習慣于拒絕支持有爭議的項目，排斥沒有國外先例的研究，以及單純追求研究論文數(shù)量等，這實際上就是對自己科研能力的不自信。”
最近，2019年諾貝爾獎的公布無疑是全世界最為關(guān)注的事。在過去一個多世紀的歷程中，僅有少數(shù)科學家在青年時期就摘得諾貝爾獎的科學桂冠，多數(shù)諾獎得主在其科研生涯的中后期才抵達這一科學高峰。
眾所周知，諾獎得主背后除了強大的科研團隊，往往還需要龐大的項目支撐，可以說，科研資助對于科學家是否能夠取得創(chuàng)新性研究成果甚至獲得諾獎起著舉足輕重的作用。
那么，什么樣的資助方式最有利于產(chǎn)生原創(chuàng)性成果？原創(chuàng)性成果如何才能更好、更快地被人們所認可？
長期資助與短期資助
從資助周期來看，有長期資助和短期資助之分。在北京大學教育學院副教授沈文欽看來，“長期穩(wěn)定的資助，更有利于產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果”。
以美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）為例，2014年，NIH開展項目資助方式改革探索，設(shè)立了代碼為“R35”的新資助方式。
這種“R35資助機制”改變了傳統(tǒng)的“指南發(fā)布—項目申報—立項評審—過程管理與考核”方式，先后在6個研究機構(gòu)進行試點，主要為杰出研究者提供長期穩(wěn)定且靈活的經(jīng)費支持；研究者可快速應對新問題、抓住新機會，且不受預設(shè)研究目標的限制；減少了研究人員撰寫資助申請和管理多個科研項目的時間；同時確保首席科學家有更多時間指導初級科學家。
從資助周期來看，申請通過后，科研人員可獲得5～8年的資助。NIH一般要求在第5年進行中期考核，并依據(jù)評估結(jié)果決定是否給予非競爭性的延續(xù)資助。
“與短期資助相比，這種資助模式更有利于科學家長期穩(wěn)定地開展前沿研究。”沈文欽指出，在這樣的資助方式下，研究人員的創(chuàng)新性明顯要比其他需要競爭經(jīng)費的人強。
不過反觀國內(nèi)，長期資助卻少之又少，因為誰都無法預測那些有風險的項目最終會不會產(chǎn)出創(chuàng)新性，甚至顛覆性成果。而且，評審人本身就處于原有的管理范式之中，穩(wěn)妥成為大多數(shù)人的一致選擇。所以，短期資助成為主流。
正如日本廣島大學教授黃福濤在接受《中國科學報》采訪時所說的那樣，在中國，無論是個人還是團隊申請的課題，一般最長也就三四年。“但在科研探索過程中，資助周期僅僅三年或四年是遠遠不夠的，尤其是還想產(chǎn)出原創(chuàng)性、顛覆性的成果。”
傳統(tǒng)的項目資助方式，因其周期較短、流程較多等特點，給科研人員帶來忙于項目申報、研究缺乏連續(xù)性、無法適應當前技術(shù)快速變化等難題。可以說，我國難以產(chǎn)生具有顛覆性的原創(chuàng)成果，甚至更直白地說，難以獲得自然科學領(lǐng)域的諾貝爾獎，與此不無關(guān)系。
資助周期與資助目的
顛覆性原創(chuàng)成果的產(chǎn)出與資助周期有一定的相關(guān)性，但在黃福濤看來，與其討論資助周期的長短，不如換個思路，即探討科研資助的目的。
“現(xiàn)在，我們的很多課題是對已有研究的注解、論證，這一點在人文社科方面表現(xiàn)得尤為顯著，在自然科學領(lǐng)域略好一些。”黃福濤說，應該在長期大局上做文章，無論是人文社科還是自然科學，或者其他交叉學科，國家層面只從資助目的考慮設(shè)立課題，專門用以作探索性、原創(chuàng)性、顛覆性的研究。“當然，這樣的課題也要有一定資助年限，但不宜過短，比如第一期資助五年到七年，第二期資助十年到十四年。不管怎樣，要想取得原創(chuàng)性成果，無論是資助團隊還是個人，我們需要這種持續(xù)性的科研資助。”
在他看來，一個從零起步的人文社科類學科，一般情況下如果做不到十年，便很難產(chǎn)出像樣的成果；自然科學可能會短一點，但也要有一個長期的積累過程。
無論是跟日本相比還是跟西方國家相比，我國都有自己的特殊性，因為1958年至1976年這段時間，除了航天、軍工等一些特殊學科，基本上很多學科與外界（尤其是西方國家）是隔絕的。
“我們的科研工作要為國家建設(shè)服務，其中存在一定的歷史慣性，有一定的歷史原因。”黃福濤認為，中國發(fā)展至今天已成為世界第二大經(jīng)濟體，如果想在國際上爭創(chuàng)一流，就必須把目標放在全球?qū)用妫蒲胁荒苤徽劷鉀Q中國問題、為中國現(xiàn)代化服務、為實現(xiàn)中國夢服務，更要為國際服務。“更直白地說，如果只扎根中國大地、解決中國問題，又想獲得國際上的諾貝爾獎，本身就存在邏輯矛盾。”
一個很好的例證就是，2015年10月5日，瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學院宣布將諾貝爾生理學或醫(yī)學獎授予屠呦呦與另外兩名科學家，以表彰他們在寄生蟲疾病治療研究方面取得的成就。屠呦呦之所以能獲得這一榮譽，是因為她發(fā)現(xiàn)了青蒿素，為世界帶來了一種全新的抗瘧藥。以青蒿素為基礎(chǔ)的聯(lián)合療法（ACT）是世界衛(wèi)生組織推薦的瘧疾治療最佳療法，挽救了全球數(shù)百萬人的生命。換句話說，屠呦呦的研究是具有全球性、公益性的。
除此之外，黃福濤認為，像這樣的課題，應該多給40歲左右的中青年科學家參與申報的資格，不能只考慮資歷，讓具有一定頭銜的學者獨享。
老學科與新學科
中國科學院院士、科技部原部長徐冠華曾指出，我國存在著引進技術(shù)消化、吸收和再創(chuàng)新不足的嚴重問題，這造就了一種文化，“在科技創(chuàng)新中，我們選擇的很多科技項目都是國外已經(jīng)做過的，我們習慣于拒絕支持有爭議項目，排斥沒有國外先例的研究，以及單純追求研究論文數(shù)量等，這實際上就是對自己科研能力的不自信”。
反映在科研資助上，就是大部分資源都配置給了老學科，而新學科獲得的資源較少。
對此，黃福濤認為，這首先與我國國情有關(guān)。
中國的科學發(fā)展有其顯著特色，從“雙一流”建設(shè)學科來看，自然科學領(lǐng)域多集中在航天、農(nóng)業(yè)、工程、生命科學等，人文社科領(lǐng)域則主要是馬克思主義等。“這些學科是短期可以看到建設(shè)效果的，這與我國國情緊密相連。所以，在這個大前提下，就不可避免地造成一些傳統(tǒng)的老學科容易拿到科研資助。”
同時，更嚴重的問題是，我國科研資助是有傾向性的，與普通學者相比，國內(nèi)一流學者以其資歷、社會影響力和學術(shù)影響力，在獲取資源時具有更大的可能性。
“這兩方面就造成了老學科，比如工程、化學、機械、農(nóng)業(yè)等中國長期以來主要發(fā)展的學科，以及具有資歷的老學者更容易獲得科研資助，而年輕人很難獲得資源，甚至他們很難發(fā)現(xiàn)國際上哪些是主流學科，哪些是有發(fā)展?jié)摿Φ男聦W科。”黃福濤說。
在他看來，要解決這一問題，促進新學科的發(fā)展，首先要加大對40歲左右的中青年學者的科研資助力度；同時，國內(nèi)學者一定要和國際上最杰出的學者、學術(shù)共同體保持聯(lián)系；第三，要由國家出資，繼續(xù)把大量年輕學者派到國外最好的學校、研究機構(gòu)做合作研究，特別是從博士生開始，建立這種跟國際上的學術(shù)聯(lián)系。
“還有一點尤其重要，就是大學一定要與研究機構(gòu)以及企業(yè)的研發(fā)系統(tǒng)加強聯(lián)系。我們要產(chǎn)生原創(chuàng)性的成果，無中生有，就要把握市場需求、科研需求。”黃福濤說，在日本，至少有三位自然科學領(lǐng)域的諾獎得主是來自于企業(yè)的，與大學、研究機構(gòu)相比，企業(yè)對市場和科研需求更加敏感。
原創(chuàng)成果與科學規(guī)律
不過，讓中國科學院自然科學史研究所研究員劉益東更加關(guān)注的，是科研資助或自由研究產(chǎn)生的原創(chuàng)成果如何才能更快地得到科學共同體的承認，實際上，這是更加緊迫而且可以立竿見影的事情。
在他看來，原創(chuàng)成果的完成需要三個環(huán)節(jié)，即做出來、正式發(fā)表和得到承認，三者缺一不可。但事實一再證明，一項原創(chuàng)成果產(chǎn)生并得到科學共同體的承認從來都不是一帆風順的。
比如，1982年，以色列科學家丹·謝赫特曼發(fā)現(xiàn)了鋁錳合金的準晶相，提出準晶體概念，并于2011年獲得諾貝爾化學獎。他提出新概念之后，遭受到科學界的大量批評，包括兩獲諾獎的萊納斯·鮑林的公開質(zhì)疑：“世界上沒有準晶體，只有準科學家。”從1984年到1994年，鮑林質(zhì)疑了十年，至死都不相信準晶體的存在。
“謝赫特曼的這一重大原創(chuàng)成果，在提出之后的十幾年時間里被認為只是一個錯誤工作，這種現(xiàn)象在科技史上并不少見，實際上這是符合科學規(guī)律的。”劉益東指出，“而且，我國學術(shù)界在承認自己同胞的原創(chuàng)成果方面似乎并不積極。”
正如中國科學院院士陸大道所說，一些人才和成果，在各種評獎的關(guān)口被那些熱衷SCI的權(quán)威以一兩個量化指標不夠或由于沒有外國人的好評等而被否定了、封殺了。
而這一現(xiàn)狀，是我們應該極力扭轉(zhuǎn)的。
摘自《中國科學報》
