為了客觀評價科研人員的績效，全世界的大多數(shù)科研機(jī)構(gòu)都采用SCI作為評價手段之一。文章發(fā)表在高影響因子學(xué)術(shù)雜志上，給科研人員帶來的好處很多，近期的有畢業(yè)、晉職、漲薪，遠(yuǎn)期的有項目、獎勵。
雖然用文章發(fā)表雜志的SCI影響因子來評價研究人員的科研質(zhì)量是世界通則，但是否合理值得研究。2013年美國《舊金山宣言》已經(jīng)指出，SCI雜志影響因子不適合用來評價研究者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。道理何在呢？
這得從SCI的設(shè)計原理說起。SCI是科學(xué)引文索引的英文首字母縮寫，是用來統(tǒng)計每篇SCI收錄文章被其他SCI收錄文章所引用的情況。簡單地說，就是一篇SCI文章發(fā)表之后，有多少篇SCI文章引用它。通常文章被引用次數(shù)越高越好。
SCI雜志影響因子是用來評價學(xué)術(shù)雜志的學(xué)術(shù)影響力的。其計算方式是統(tǒng)計近三年期刊所有發(fā)表論文的總引用次數(shù)除以發(fā)表論文總數(shù)。簡單地說，即該雜志近三年發(fā)表每篇論文的平均被引用次數(shù)即是該雜志的影響因子，通常是雜志影響因子越高越好。
針對研究者個人，由SCI可以導(dǎo)出后來提出的H指標(biāo)。所謂H指標(biāo)是指：假設(shè)某人發(fā)了N篇文章，將這N篇文章按SCI引用次數(shù)排序，則H指標(biāo)是指小于文章引用次數(shù)的最大文章序號。H指標(biāo)的假設(shè)是H越大越好。從以上分析可以看出，無論SCI引用次數(shù)、SCI雜志影響因子還是H指標(biāo)，都與文章的科學(xué)價值或者正誤都沒有直接關(guān)系。那所謂的評價到底評價的是什么呢？
簡單地說，SCI度量的就是文章的引用率，可以部分反映文章的學(xué)術(shù)影響。用它來講其他任何故事，比如，說引用率高意味著創(chuàng)新性強(qiáng)、科學(xué)價值大，這些都是明顯的誤導(dǎo)。眾所周知，綜述文章的引用率一般都遠(yuǎn)高于非綜述類文章，顯然不能說綜述文章比非綜述類更有創(chuàng)新性、更有科學(xué)價值。因此，SCI評價的就是論文引用率，并不能由此反映論文的原創(chuàng)性和科學(xué)價值。
SCI雜志影響因子反映了雜志的宣傳力度或營銷力度，部分反映了雜志的學(xué)術(shù)影響力。高影響因子學(xué)術(shù)雜志比低影響因子雜志宣傳力度大，通俗的說法是，文章發(fā)表后讀者多、見光率高。任何一篇學(xué)術(shù)論文都希望得到最有力的宣傳。因此，學(xué)術(shù)雜志影響因子作為投稿指南，是非常有價值的，但宣傳力度與創(chuàng)新性或科學(xué)價值并不相干。
H指標(biāo)用來評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。這里的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量指文章的篇數(shù)，學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平指文章的引用次數(shù)。顯然，H指標(biāo)也不能反映創(chuàng)新性與科學(xué)價值，但可以說明研究人員的科研寫作強(qiáng)度與學(xué)術(shù)影響力。
總而言之，SCI主要與文章的寫作出版有關(guān)。每個雜志對于文章的創(chuàng)新程度都有自己的出版底線。如果文章的創(chuàng)新程度達(dá)不到底線，除了綜述論文，被發(fā)表的可能性很低。但一篇文章的創(chuàng)新性超過了雜志的出版底線，是不是就一定能夠發(fā)表呢？很遺憾，結(jié)論是不一定。
當(dāng)文章的創(chuàng)新性超過了雜志的出版底線之后，文章能不能發(fā)表取決于是否有利于雜志的宣傳和銷售。為了有利于雜志的宣傳和銷售，文章的表達(dá)水平，包括敘述的邏輯合理性、語言的表達(dá)準(zhǔn)確度、問題論述的有趣程度等，就成為文章能否發(fā)表的關(guān)鍵因素。一篇創(chuàng)新性很高的文章，如果表達(dá)不夠好，就不利于雜志的宣傳和銷售。由于高影響因子雜志競爭激烈，發(fā)表在高影響因子學(xué)術(shù)雜志上的機(jī)會并不大，有時只能發(fā)表在低影響因子學(xué)術(shù)雜志，甚至是SCI不收錄的雜志。因此，發(fā)表在高影響因子雜志上的文章不能說其創(chuàng)新程度高于發(fā)表在低影響因子雜志上的文章，但可以說在高影響因子雜志上發(fā)表的文章更有出版價值，可以給雜志帶來更多的讀者。
在中國改革開放剛開始時，國內(nèi)研究者的平均水平距離國際水平有較大的差距，很多研究的創(chuàng)新性達(dá)不到高影響因子雜志的出版底線。中國整個科技處于追趕世界水平的階段。引入SCI作為評價指標(biāo)，極大地促進(jìn)了中國科技工作者與國際學(xué)術(shù)水平的接軌，對于中國科技水平的整體提高，具有非常明顯的積極作用。自從將SCI評價標(biāo)準(zhǔn)引入以來，中國學(xué)者加快了將科研成果總結(jié)成SCI論文的速度，提高了中國學(xué)者發(fā)表SCI論文的數(shù)量。目前，中國的SCI論文數(shù)量多年排在世界第二，距離世界第一的差距日漸減小。由于SCI收錄以英文期刊為主，考慮到英語并不是中國人的母語，因此這一數(shù)據(jù)極為驚人。所以，不能否認(rèn)SCI評價標(biāo)準(zhǔn)對我國科技發(fā)展起到的積極作用。
更重要的是，發(fā)表的高影響因子文章，也可以極大地提高作者供職單位的知名度。影響因子越高，也就意味著宣傳力度越大。一個單位發(fā)表的高影響因子文章越多，得到大力度宣傳的機(jī)會就越多。SCI引用數(shù)對于作者的供職單位也有同樣的宣傳效果。因此，發(fā)表高影響因子論文，對作者及其供職單位是典型的雙贏。這大大增加了科研院所使用SCI及其相關(guān)指標(biāo)評價科研人員的動力。
但時至今日，SCI作為評價指標(biāo)的副作用越來越明顯。這是因?yàn)槟壳爸袊目萍妓脚c世界水平已經(jīng)非常接近，有些領(lǐng)域甚至已經(jīng)處于領(lǐng)先地位。在此時刻，國家對于科研人員的期待，已經(jīng)不再是與世界水平同步，而是希望能夠領(lǐng)先于世界水平。這就不得不強(qiáng)調(diào)科研成果的創(chuàng)新性。
遺憾的是，前面的分析已經(jīng)說明，SCI以及由它引出的各種指標(biāo)都不能用來度量科研的創(chuàng)新性，只能度量出版物的宣傳價值。可惜，具有宣傳價值與具有創(chuàng)新性不僅不等價，有時甚至南轅北轍。因此，要真正重視科研成果的原創(chuàng)性，必須揚(yáng)棄SCI以及由它引出的各種指標(biāo)，重新考慮新的考評方式，比如增加本國學(xué)術(shù)雜志的評價權(quán)重等等。不過，考慮到SCI以及由它引出的各種指標(biāo)對于作者和單位帶來的巨大宣傳利益，揚(yáng)棄SCI以及由它引出的各種指標(biāo)，也絕非是一朝一夕的事情。
摘自《中國科學(xué)報》
