不久前，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委正式公布了“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，相比較一流大學(xué)建設(shè)的名單早前已吐露風(fēng)聲，一流學(xué)科建設(shè)的名單在公布之前可謂“懸念迭起”，公布之后更是“幾家歡樂幾家愁”。
其中，作為學(xué)科點數(shù)眾多的教育學(xué)，僅有北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)兩所高校的兩個學(xué)科點入圍，更是讓人覺得“出乎意料”。而“出乎意料”的背后，實際上反映的是教育學(xué)尷尬的境遇和地位。
注定在評價指標(biāo)上沒優(yōu)勢
用“爹不疼，娘不愛”來形容我國教育學(xué)的整體現(xiàn)狀，也許正是時候。
“當(dāng)前學(xué)科發(fā)展中存在追求功利化，過于看重量化指標(biāo)的現(xiàn)象，其中科研成果、國際化是兩個常用的衡量學(xué)科發(fā)展的重要指標(biāo)。然而，教育學(xué)科本身的特點又注定了在這兩方面沒有優(yōu)勢。”北京大學(xué)教育學(xué)院院長陳曉宇說。
他解釋，全世界范圍內(nèi)教育學(xué)科本土化的特點非常鮮明。以蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)為例，這是一所極強調(diào)國際化的德語區(qū)大學(xué)，它要求研究生課程均采用英語教學(xué)，而唯一例外的就是教師教育課程，規(guī)定必須使用德語教學(xué)，因為設(shè)立課程的初衷就是給本地培養(yǎng)師資。“過度強調(diào)國際化，對教育學(xué)并無好處。”
同樣，強調(diào)科研成果引用率的當(dāng)下，對教育學(xué)發(fā)展也是不利的。教育學(xué)科的首要價值是培養(yǎng)教育工作者，全世界范圍內(nèi)教育學(xué)的科研成果數(shù)量、影響范圍不占優(yōu)勢，不僅中國如此，美國、歐洲等發(fā)達國家也都在探討該如何改善教育學(xué)不利的局面。
比起上世紀80年代，在行政命令要求下，各校教育學(xué)院“拔地而起”的風(fēng)光，如今的教育學(xué)可謂“江河日下”。
廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮指出，師范院校多年“去師范化”，走向綜合化的趨勢，使得師范院校的傳統(tǒng)優(yōu)勢有所弱化，教育學(xué)在滑坡，部分非教育學(xué)科的優(yōu)勢凸顯出來。
在這次一流學(xué)科入選名單中，華中師范大學(xué)的政治學(xué)、中國語言文字，西南大學(xué)的生物學(xué)，首都師范大學(xué)的數(shù)學(xué)，南京師范大學(xué)的地理學(xué)等都有不俗的表現(xiàn)。
尤其是在去年，不少高校的教育學(xué)院、高教所遭到不同程度的裁撤、重組與分流，教育學(xué)更顯“黯然”。撤并的對象多是以高教為主要研究對象的院所單位，比較典型的有蘭州大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)等高校的教育學(xué)院或高教所。
除了正常的撤并原因之外，在“雙一流”的角逐中，我國高校扶強削弱的心態(tài)也暴露無遺。“一些學(xué)校想要沖擊一流學(xué)科，但教育學(xué)給學(xué)校增加一流學(xué)科的希望不大，因而被裁撤。一些學(xué)科基礎(chǔ)、發(fā)展勢頭好，甚至已經(jīng)形成品牌活動的教育學(xué)院就這樣被撤下來。從長遠來看，一下子把教育院系單位都撤掉，對高校發(fā)展而言是一種得不償失的行為。”陳曉宇說。
超越“雙一流”考慮教育學(xué)科的發(fā)展
對于此次僅有兩所高校的教育學(xué)入選“雙一流”學(xué)科，很多人表示遺憾，而對于局內(nèi)人而言，不能以入選“雙一流”為建設(shè)依據(jù)，不能就此放棄重視教育學(xué)科的建設(shè)，否則可能誤國誤民。
別敦榮表示，沒有一批一流的教育學(xué)科，就不可能有一流的教育，更不可能造就一流的人才。如果只認可入選“雙一流”的兩所學(xué)校的教育學(xué)，國內(nèi)的教育學(xué)是不可能真正建設(shè)成為“雙一流”的。“要超越‘雙一流’考慮教育學(xué)科的發(fā)展。需要政府、有教育學(xué)科的高校，尤其是重點師范大學(xué)有戰(zhàn)略眼光，從社會、經(jīng)濟發(fā)展的根本需要重視教育學(xué)科，把沒有入選‘雙一流’名單化作更大的建設(shè)動力。”
陳曉宇也表示贊同。他認為，教育學(xué)大可不必去計較功利化的指標(biāo)得失，學(xué)著物理、化學(xué)、生物搞國際發(fā)表，“起碼不能把它當(dāng)作唯一渠道”。而首先必須確定的價值目標(biāo)是為國家教育事業(yè)作貢獻，“教育學(xué)應(yīng)該把教育工作者，特別是教師的培養(yǎng)放在核心位置上，以更加長遠的社會價值作為發(fā)展導(dǎo)向，擺脫被評估、評價誤導(dǎo)，按評估指標(biāo)建設(shè)學(xué)科的不利局面”。
然而，教育學(xué)不以入選“雙一流”為建設(shè)依據(jù)并不能與教育學(xué)對“雙一流”建設(shè)貢獻不足畫等號。事實上，教育學(xué)對于高校“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)作用不容小覷。
陳曉宇舉例，在我國大學(xué)的改革發(fā)展過程中，教育學(xué)科可以根據(jù)院校改革的需要作相應(yīng)的理論與應(yīng)用研究。比如，“雙一流”建設(shè)中面對的一個傳統(tǒng)問題——如何處理教學(xué)與科研的關(guān)系，用什么方式去激勵教師既重視教學(xué)，又能通過科研來提升學(xué)術(shù)水平，最終達到提高教學(xué)質(zhì)量水平的目的。“這對矛盾是高校學(xué)科發(fā)展最基礎(chǔ)的問題，同時被誤解也最多，需要教育學(xué)科為大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和管理者提供指導(dǎo)與幫助。”
同時，高等教育的發(fā)展也給教育學(xué)提供了更多的研究對象和空間，其實也是對教育學(xué)自身提出了更緊迫的要求。
“教育學(xué)科是教育事業(yè)的工作‘母雞’，沒有教育事業(yè)的發(fā)達，‘雙一流’建設(shè)的基礎(chǔ)就不牢固。”別敦榮解釋，抓“雙一流”建設(shè)要抓基礎(chǔ)、重視源頭，才有可能產(chǎn)生更多人才、更先進的教育理念來支持高校辦學(xué)發(fā)展。從這個角度來說，“雙一流”建設(shè)也是必須重視教育學(xué)發(fā)展的。
然而，當(dāng)下“雙一流”建設(shè)更多考慮的是與經(jīng)濟、民生相關(guān)的領(lǐng)域，尤其是理工科、部分應(yīng)用型文科。入選“雙一流”的文科學(xué)科尚不足總數(shù)的1/4，而教育學(xué)從總體上看也屬于文科范疇。
學(xué)科范式與學(xué)科交流
除了外在原因，教育學(xué)自身的問題也同樣不可回避。
在別敦榮看來，教育學(xué)自身的不足體現(xiàn)在基本范式過于傳統(tǒng)。在信息化時代，教育研究應(yīng)更多關(guān)注信息時代對于教育的需求，如在教學(xué)過程中如何更好地適應(yīng)信息化時代，以滿足師生需求。“教育學(xué)科本身的基本范式需要完善和升華，這是最根本的問題。”
一個不同于其他學(xué)科的特點是，教育學(xué)是包含幾乎所有學(xué)科范式的大領(lǐng)域，它包括了人文學(xué)科，如教育哲學(xué)、教育歷史；包括了社會科學(xué)，如教育社會學(xué)、教育經(jīng)濟學(xué)、教育管理學(xué)；也包括了理科，如教育技術(shù)。
陳曉宇表示，不同學(xué)術(shù)范式應(yīng)該相互尊重，按照各自范式去規(guī)劃發(fā)展。要以社會科學(xué)的標(biāo)準（如產(chǎn)出、引用、政策影響）評價教育科學(xué)研究，以人文學(xué)科的標(biāo)準（同行聲譽、長期影響、權(quán)威觀點）評價教育人文研究。“避免以科學(xué)標(biāo)準要求人文學(xué)者，也避免以人文標(biāo)準要求社科學(xué)者。”
實際上，教育學(xué)本應(yīng)在學(xué)科交流上體現(xiàn)大領(lǐng)域的特點。然而，“如今，國內(nèi)教育學(xué)科常處于封閉狀態(tài)，與其他學(xué)科，甚至是不同教育學(xué)科單位之間的交流合作十分有限。”陳曉宇說。
而在西方高等教育領(lǐng)域，學(xué)科之間的交叉與合作已經(jīng)成為主流，其他學(xué)科的學(xué)者紛紛涉足教育領(lǐng)域，如神經(jīng)醫(yī)學(xué)、腦科學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)與教育學(xué)交叉，產(chǎn)生了豐富的跨領(lǐng)域創(chuàng)新成果。如頗具前景的學(xué)習(xí)科學(xué)，就是心理學(xué)、認知科學(xué)、信息技術(shù)科學(xué)與教育技術(shù)學(xué)的交叉，解決了許多用傳統(tǒng)教育學(xué)范式難解的問題。
陳曉宇告訴記者，學(xué)術(shù)本無界限。然而，上世紀50年代我國按崗位培養(yǎng)形成的專業(yè)設(shè)置、院系劃分，無形中使得學(xué)術(shù)產(chǎn)生了分割。在改革開放后，利益分配單位又被下放到院系層級，成為利益主體后，其排他性更是加深了學(xué)科劃分的鴻溝。
國際化與本土化
在國際舞臺上，話語權(quán)的缺失是我國教育學(xué)發(fā)展中一個鮮明的問題。
人們印象中，體現(xiàn)我國高等教育國際話語權(quán)的上海交通大學(xué)世界大學(xué)排名—— 一個較小的學(xué)科點作出有世界影響力的成果是一例。但總體上似乎過于“寂靜”。
在“雙一流”建設(shè)的文件中，是這樣表述的：積極參與國際教育規(guī)定規(guī)則的制定，國際教育教學(xué)評估和認證，切實提高我國高等教育的國際競爭力和話語權(quán)，樹立中國大學(xué)的良好品牌和形象。
可事實上，能在國際上發(fā)表見解或能用外文在國際期刊發(fā)表文章的中國教育學(xué)者數(shù)量并不多。“中國教育學(xué)者存在‘先天不足’，還是只能在國內(nèi)發(fā)聲，國際影響力有限。”別敦榮說。
“如果說在上世紀八九十年代，我國高校多介紹國外教育理論，這種情況尚可理解。但是，到了40年后的今天，依然如此，教育學(xué)著作、文章，教育學(xué)人物、觀點言必談歐美。”在別敦榮看來，這一現(xiàn)象很反常。“也說明了我國的教育學(xué)尚未形成中國學(xué)派，缺少自身的理論、思想以及權(quán)威學(xué)者、權(quán)威學(xué)派。”
清華大學(xué)校務(wù)委員會副主任謝維和在題為《“雙一流”建設(shè)與教育學(xué)的責(zé)任》的文章中闡述，躋身一流追求的是一種世界一流的共性和一些普遍的標(biāo)準和要求，這是第一步。在這個基礎(chǔ)上，要追求中國特色。
他舉陶希圣先生在中國學(xué)校之教育歷史的考察中的例子，“要考察中國教育制度及制度影響要看歐美、日本，因為大部分是從它們那里傳過來的。而要了解中國教育的特色，深察其實際，就要了解和認識中國教育的歷史，研究這些歷史文化在學(xué)校中的積淀。這是一個方法論的啟示。”
對此，陳曉宇表示，教育本身作為一項本地化的事業(yè)，中國與西方存在巨大的差異。如西方社會因普遍有主流的宗教信仰傳統(tǒng)，并沒有將價值觀教育放在重要位置上，而在我國則情況不同，高校強調(diào)思想政治教育是中國教育的特色，需要教育學(xué)者的研究、論證與宣傳。“多一些中國特色研究，或許才是中國高教打開世界之門的啟示之一。”
摘自《中國科學(xué)報》
