1994年之前，各級政府的事權(quán)劃分后，財力實行“先下后上”，即先根據(jù)地方的需要在地方匹配，收大于支的部分上交中央。這一制度導(dǎo)致中央財力越來越少。在1994年分稅制改革前，中央財政收入占總財政收入的比重只有10%左右，中央已經(jīng)沒有能力平衡地區(qū)間差距。
“1994年分稅制改革，直接目的是提高中央財政收入占全部財政收入的比重”，倪紅日回憶。
分稅制改革的特征是 “先上后下”：收入首先向中央財政集中，地方財政收支脫鉤，中央財政或者上級財政通過轉(zhuǎn)移支付，使下級財政的收入財力與支出需要相匹配。這也是目前國際上市場經(jīng)濟國家的通行模式。
但分稅制改革并不徹底，對于地方的事權(quán)沒有明確劃定。分稅制改革后的十幾年，地方由于事權(quán)多，財力少，很多基層政府陷入困境，龐大的縣鄉(xiāng)債務(wù)越滾越大，基層政府幾乎失去了提供公共服務(wù)的能力。
地方政府要求重新分配財權(quán)的呼聲越來越高。遼寧省國稅局原副局長曾提出一系列調(diào)整中央和地方稅種分享比例的建議。如將目前增值稅比例分成中央75%地方25%，改為60%和40%；企業(yè)所得稅增量部分分享比例由現(xiàn)行的中央60%地方40%，改為五五分成等。
財政部財科所金融室主任趙全厚在不斷進行的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，地方的主張歸結(jié)起來就是：事權(quán)越少越好；財權(quán)越多越好。
趙全厚說，下一步的改革中，財權(quán)與事權(quán)不可能完全匹配。如果真的匹配，中央財力將削弱，將沒有能力平衡地區(qū)間的貧富差距。“給了財權(quán)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)收入會更多，中西部地區(qū)則收不到稅，地區(qū)差距將更大。
劉國艷認(rèn)為，增加財力比調(diào)整財權(quán)操作性強，阻力也相對小，能夠解決地方財力嚴(yán)重不足的燃眉之急。
趙全厚介紹：“課題目前正在交流階段，今年四五月份能拿出初步方案。”
完善轉(zhuǎn)移支付
3月10日，參加全國“兩會”的遼寧省財政廳廳長炳志剛呼吁，“將中央財政的集中度適當(dāng)?shù)亟档鸵恍尩胤綋碛懈嗟目捎秘斄Α薄Ｋf，目前中央財政收入占全部財政收入比重已經(jīng)達(dá)到55%，這個比例過高，財政收入5.13萬億，切“蛋糕”也應(yīng)該向地方傾斜。
倪紅日卻認(rèn)為，中央財政集中度并不高，除去固定的稅收返還，中央財政只占40%，距離合理的比例還差10%到20%。中國的中央財政占整個財政收入的比重比多數(shù)聯(lián)邦制國家的還要低。
倪紅日介紹，現(xiàn)在問題的關(guān)鍵不是給地方多少財權(quán)，而是如何完善中央的轉(zhuǎn)移支付。
目前，地方政府對轉(zhuǎn)移支付意見很大。倪紅日說，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移支付的大頭是專項轉(zhuǎn)移支付，地方對專項轉(zhuǎn)移支付沒有支配權(quán)，“讓你打醬油你就不能買醋”。只有一般性轉(zhuǎn)移支付地方政府才有支配權(quán)。目前，一般性轉(zhuǎn)移支付比重很小。財政部預(yù)算司透露，2007年中央對地方轉(zhuǎn)移支付18000多億，其中一般轉(zhuǎn)移支付只有2500多億。
邴志剛說：“這種體制是地方向中央一條一條報項目，中央向地方一級一級分財力。這種專項轉(zhuǎn)移支付制度不僅運行成本高，而且也是對政府可用財力的一種惡性‘肢解’，還容易滋生腐敗。”
倪紅日提出一個大膽的建議，削弱中央各部委提供公共服務(wù)的支出責(zé)任，各部委主要做好規(guī)劃、指導(dǎo)、政策和監(jiān)督工作。與此同時，縮小中央專項支出規(guī)模，將這部分資金直接由財政部轉(zhuǎn)移支付給各地方政府，中央財政完全按照地區(qū)公共服務(wù)均等化要求配置財政資金。
