近幾年，我國科技評價體系改革全面發力，“破五唯”（“五唯”是指唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項）等政策陸續出臺，引起了科研人員的廣泛反響。然而，在“破五唯”之后如何“立新標”，又成為新的挑戰。
2021年8月，國務院辦公廳印發《關于完善科技成果評價機制的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），強調要健全完善科技成果分類評價體系，按照基礎研究、應用研究、技術開發和產業化等不同成果類型，形成符合科學規律的多元化分類評價機制。
對此，科研人員有何心聲？多元化分類評價機制如何真正落地？科技評價方面目前還有哪些亟待解決的問題？接受《中國科學報》采訪時，代表委員們表達了自己的看法。
不是“一棍子打死”
“健全完善分類評價體系，改變科技評價‘一把尺子量到底’的模式，是一個非常好的導向。”全國人大代表、中科院院士、首都師范大學校長方復全告訴《中國科學報》。
方復全談到，有人認為“破五唯”就是要把論文、帽子這些指標“一棍子打死”，這其實是一種誤解。“‘破五唯’不是完全拋棄原有指標，而是改變‘一刀切’模式、探索如何真正用好這些指標。而這需要建立一個綜合性、多元化、多層次的分類評價體系。”
“比如，對于基礎研究來說，論文仍是體現研究成果最重要的載體，我們仍需要將論文作為一個評價指標，但要摒除形式主義，不只看數量，更要看論文的影響力、貢獻力和創新性；對于應用型研究成果，則更多地看科研成果與產品和市場能否有效對接、解決實際問題等。”方復全說。
健全分類評價體系是代表委員們多年來一直呼吁的，全國政協委員、華東理工大學化學與分子工程學院教授藍閩波就是其中之一。
2008年，藍閩波在剛剛當選全國政協委員時，就開始關注這個問題。“在一次會議上我舉了個簡單的例子，清華大學和北京大學兩所學校不同，但面對的評價體系是一樣的，都用論文數量來評價，但實際上清華大學很多工科專業未必需要寫論文。”藍閩波說，“如今《指導意見》出臺，是一個很好的導向，期待能真正落地。”
期待改革政策細化、落地
改革措施真正細化、落地，把新的評價理念、方法和標準立起來，是科研人員的期待和呼喚。
全國政協委員、武漢大學高等研究院教授何建華告訴《中國科學報》，科技評價體系改革政策陸續出臺令人振奮，但從科研人員感受到的實際效果來看，變化不夠顯著。
何建華一直關注科技評價改革的進展。2019年全國兩會期間，他提交了一份題為《改革科研評價體系，促進基礎研究重大原始創新》的提案。“如今，‘破五唯’成為共識，但用什么來替代原來的評價標準，仍然是有困惑的。結果就是，大家在實際工作中或多或少會沿用原來那些方法。”何建華說。
對于分類評價機制如何細化，藍閩波給出了具體建議。“比如，對某個學科基礎研究的評價，應該多看其在自己專業領域期刊上發表論文的情況，而不必只盯著《自然》《科學》等高知名度的綜合性期刊。發表在本專業領域期刊上的論文，可能是真正的原創性研究。”藍閩波說，“真正合理的評價體系不應該是機械的，本專業專家自有定論，在這些期刊上發的論文極有可能是原創成果。”
“現在，很多國外高校和科研機構對量化考核方式進行了弱化和調整，我們可以借鑒國外的方式，但也要制定符合我國發展規律和實情的新的科技人才評價辦法。40余年來，我們積累了大量經驗，完全可以走自己的科研評價道路。”中科院院士、西北工業大學柔性電子前沿科學中心首席科學家黃維說。
改變“太著急”的心態
“破五唯”也好，健全多元化分類評價機制也好，在何建華看來，最重要的是改變“太著急”的心態。
“這么多年來，我們已經形成了只爭朝夕、多出成果、盡快走向國際科技前沿的氛圍。這給我們帶來了很大的進步，也帶來了困惑。”何建華說，“我們評價一所大學，理應看它培養的畢業生對社會能作出多大的貢獻，這是相對長期的效果；評價一個科研機構，關鍵要看其科技成果的產出和應用情況，這也需要放在較長的時間尺度上才能看清楚。當我們期望在短時間內就評出個高低來，就不得不細化中間過程的各種指標，比如一所大學有多少長江學者、杰青，一個科研人員發了多少論文、論文影響因子是多少，等等，因為這些指標用起來很快。”
對此，藍閩波也有同感，“最根本的是培育一個良好的科學文化氛圍，有耐心、不急躁。你科研做得怎么樣，大家自有公論”。
方復全也建議，基礎研究成果要以國際視野、用較長時間尺度來評判。比如他所從事的數學領域，評估周期可以放寬至三年、五年一次，讓研究人員能夠靜下心來，解決一些大問題。
雖然科技評價改革過程有曲折，但方復全對此很有信心。他看到，現在國家自然科學基金里很多項目是相對自由探索式的研究，國家科技獎的評選開始實行代表作制度，相比于論文數量，更看重論文的質量，以及代表性成果是什么……
“隨著相關政策措施的陸續出臺、細化、落地，我們一定能克服浮躁心理，建立起合理的評價機制、健康的科研環境。”方復全說。
來源：《中國科學報》
