近日，教育部網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第2776號（教育類246號）提案答復(fù)的函》。此份答復(fù)函披露了教育部8月6日答復(fù)《關(guān)于完善高校學(xué)科評估制度，促進(jìn)教育治理體系和能力現(xiàn)代化的提案》的具體內(nèi)容，其中也透露了有關(guān)第五輪學(xué)科評估的重大變革。
在這份答復(fù)函中，教育部提到學(xué)科評估堅(jiān)決破除“五唯”頑疾，并表示評價(jià)教師不唯“學(xué)歷”和“職稱”，不設(shè)置人才“帽子”指標(biāo)，避免以學(xué)術(shù)頭銜評價(jià)學(xué)術(shù)水平的片面做法。評價(jià)科研水平不唯“論文”和“獎(jiǎng)項(xiàng)”，設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化情況”“新藥研發(fā)”等指標(biāo)，進(jìn)行多維度科研成效評價(jià)。
同時(shí)，學(xué)科評估將進(jìn)一步完善論文“代表作”評價(jià)方法。一是聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，強(qiáng)調(diào)標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新內(nèi)容和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，關(guān)注代表性論文對標(biāo)志性成果的支撐度和關(guān)聯(lián)度。二是運(yùn)用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的專家評價(jià)方法，不將SCI、ESI等相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)。三是規(guī)定代表作中應(yīng)包含一定比例的中國期刊論文，鼓勵(lì)優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表。
該答復(fù)函特別提及，在學(xué)科評估體系方面，第五輪學(xué)科評估擬保持指標(biāo)體系框架的穩(wěn)定性，并根據(jù)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》要求，廣泛聽取意見，對評價(jià)具體指標(biāo)和觀測內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》于今年6月30日由中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過。該方案首次系統(tǒng)地提出了“四個(gè)評價(jià)”，即改進(jìn)結(jié)果評價(jià)、強(qiáng)化過程評價(jià)、探索增值評價(jià)、健全綜合評價(jià)。
中國教育科學(xué)院研究員儲朝暉認(rèn)為，這說明國家已經(jīng)下定決心，不“立”則難“破”。“在執(zhí)行環(huán)節(jié)中，我們必須要認(rèn)識到不論是‘四唯’還是‘五唯’，‘唯’字都是主要矛盾，是單一的評價(jià)體系。”儲朝暉強(qiáng)調(diào)，“而‘唯’字的根源是超越專業(yè)權(quán)力，甚至凌駕于專業(yè)權(quán)力之上的權(quán)力。”
“五唯”問題由來已久，是高等教育界多年來討論與詬病較多的話題。但要真正實(shí)現(xiàn)“破”，“還是要將專業(yè)領(lǐng)域外的權(quán)力剝離，讓專業(yè)權(quán)力發(fā)揮真正的作用，同時(shí)保證過程的公開透明，經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)。如果這種評價(jià)體系無法建立，那么‘破’就沒有意義，也不會有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。”儲朝暉說。
來源：《中國科學(xué)報(bào)》
