近日兩則新聞很有趣，一則是美國哈佛大學博士后羅林姣到深圳南山區(qū)桃源街道辦任副主任；另一則是杭州市余杭區(qū)的招聘公示，在這份2018年杭州市余杭區(qū)招聘人員的公示名單里，清一色是來自清華、北大的碩士研究生和博士研究生，他們當中一部分入職崗位是在基層的街道辦事處。
如何看待這個現(xiàn)象？客觀地說，只要是個人基于理性自由的選擇那就無可厚非。所謂熱議，無非是選擇與人們認知中的固有價值判斷不一致而已。
那么在常識中，這些擁有高學歷的人該在什么位置才符合他們的定位呢？
按照法國社會學家布爾迪厄的說法，我們可以把那些高學歷者看作是擁有特定學術(shù)資本存量的人。所謂高學歷，其實無非是指那些積攢學術(shù)資本的時間較長、最后積攢一定量的可用于兌換的學術(shù)資本的人，機構(gòu)的差異無非暗示其所積攢的資本質(zhì)量而已。
在市場經(jīng)濟社會中，同類資本的收益率是相同的，任何人獲得的收益和榮譽都是基于其所擁有的資本存量來計算的。在公眾的認知中，匹配原則是最常用的價值判斷準則，任何一個位置都由市場標示出特定的資本存量基準線。只有當一個人所擁有的資本存量與特定崗位匹配時，人們才認為這種選擇是合適的。
當個體的資本存量與崗位資本基準線不匹配時，會有兩種表現(xiàn)：大材小用（本文案例）與名實不副（注水現(xiàn)象）。
回到本文案例，人們熱議的這種大材小用現(xiàn)象背后還可以引申出很多有趣的推論，限于篇幅，我們僅探討其中三個問題。
首先，這種選擇是標準的降維收割。外人看來是損失，實則是漂亮的理性計算。這些人擁有遠超崗位（街道辦）所需的資本存量基準線之上的資本存量，用公式表示就是ΔC=C1-C0≥0（C1指個體擁有的學術(shù)資本存量，C0指崗位所設(shè)定的學術(shù)資本存量基準線，ΔC指學術(shù)資本的盈余量），這種超出實際崗位所需的資本存量為職業(yè)生涯帶來兩個好處：其一，憑借所擁有的資本優(yōu)勢，他們對獲得該崗位具有壓倒性優(yōu)勢（降維收割的標準意義）；其二，他們所擁有的學術(shù)資本盈余量ΔC，可以在未來很多年沖抵由崗位門檻升高帶來的危機，從這個計算來看，這種選擇是非常理性的，也是收益最大化的。
其次，如果任由“田忌賽馬”式降維收割泛濫化，將導致整個社會總體利益受損。從宏觀上看，降維收割雖然能在局部提高基層的知識水準，但是社會收益有限。人是受環(huán)境影響的，換言之，他們影響環(huán)境的能力有限，被環(huán)境影響的可能性反而更大一些。如果全社會都采取降維收割，那么就會出現(xiàn)無限倒退的情況，最終造成整個社會損失的總資本盈余量是巨大的，即無數(shù)個體所盈余（ΣΔC）的資本總量沒有為社會作出相應(yīng)的貢獻，這就是整個社會知識的巨大浪費。
從這個意義上說，我們既要抵制能力（資本存量）低于崗位要求的注水現(xiàn)象，也要遏制能力遠高于崗位的降維收割。知識是稀缺的，也是寶貴的，我們浪費不起，那些為此感到惋惜的人，你們是否想到如果任由降維收割成為一種常態(tài)，那么普通人還有崗位嗎？他們要降到哪里去呢？往大處說，我們各行各業(yè)的一線工作由誰來承擔？
第三，官本位社會造成職業(yè)選擇的扭曲。客觀地說，中國是一個發(fā)展中國家，需要知識的地方很多，即便降維也應(yīng)該多元化分布才是，比如降維到教育、科研、企業(yè)等領(lǐng)域。但是，遺憾的是，目前我們的社會仍然是一個官本位社會，行政的綜合收益還是遠大于其他行業(yè)的收益，導致知識首選向行政部門集聚，造成整個社會知識分布處于嚴重的不平衡狀態(tài)，這種現(xiàn)象帶來的弊端很多，這里不再贅述。
從這個意義上說，降維對于整個社會福祉的提升意義有限。如果說降維收割對于個人而言是利益最大化的，那么那些堅持學術(shù)資本存量與崗位匹配的人，其工作的競爭性更大、收益更不確定，很可能一生中都做不出理想的成果，尤其是那些從事前沿工作的人，他們是否也可以選擇退卻，或者選擇降維收割？我們擔心的是降維收割這種基于計算的模式是否會出現(xiàn)大規(guī)模泛濫？如果每一個層級的人都避重就輕降低自己的責任要求，那么整個社會是否會出現(xiàn)責任滑坡現(xiàn)象？人類社會發(fā)展史早已證明，責任滑坡是一個社會開始陷入退化與喪失活力的表現(xiàn)。
談?wù)撨@些并不是想站在道德的制高點上指責某個人，而是想探討一種社會現(xiàn)象。我想沒有哪個人樂意放棄自己從事的專業(yè)，只是可供選擇的機會太少而已，為了避免這種現(xiàn)象的泛濫，建議有二。
其一，深化市場機制改革，擴大市場范圍與提升市場質(zhì)量。筆者多年前曾撰文指出，中國缺的不是知識與人才，而是真正的市場與有效的規(guī)范。客觀地說，中國市場真的不大（市場不是簡單的空間概念），能夠提供的機會不是很多，時至今日，防止社會退化的關(guān)鍵舉措仍是全民重拾市場理念的共識。
其二，消解官本位社會帶來的知識封閉現(xiàn)象，讓降維隱含的知識溢出效應(yīng)得以體現(xiàn)。這才是一種合理的知識在社會中流動的路線圖。
如果宏觀格局總是遲遲無法完善，那么降維收割就是合理的，也勢必要付出巨大的沉沒成本（全社會的盈余資本總量）。
來源：《中國科學報》
