8月1日出版的第15期《求是》雜志發(fā)表了習(xí)近平總書記的重要文章《加強基礎(chǔ)研究 實現(xiàn)高水平科技自立自強》，強調(diào)加強基礎(chǔ)研究，是實現(xiàn)高水平科技自立自強的迫切要求，是建設(shè)世界科技強國的必由之路。
在基礎(chǔ)研究中，一直有一個問題：理論和工具，究竟哪一個是推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的抓手？這個問題，對于政策的制定非常重要。
當(dāng)科學(xué)在常規(guī)時期發(fā)展到一定階段后就會進(jìn)入發(fā)展的“平臺期”，從外部看就是科學(xué)只有橫向擴(kuò)張，缺少縱向突破，此時人們所感覺到的就是科學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重停滯。這種情況全世界概莫能外。2023年初，《自然》雜志發(fā)表文章《顛覆性的論文和專利正在變得稀少》，作者米歇爾·帕克等人通過檢索4500萬篇論文和390萬項專利，得到了這個結(jié)論。
為了越過科學(xué)發(fā)展平臺期，各國科技管理部門都會出臺相應(yīng)的激勵政策。然而，要使政策真正發(fā)揮效力，對于科學(xué)所屬類型必須有一個準(zhǔn)確的了解，否則就會無的放矢。因此，我們面臨兩個亟須解決的基礎(chǔ)性問題，其一，當(dāng)代科學(xué)發(fā)展處于哪個階段？其二，推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的政策抓手是理論還是工具？這是制定高質(zhì)量科技政策的認(rèn)知基礎(chǔ)。
當(dāng)下的科學(xué)是處于科學(xué)革命階段還是常規(guī)科學(xué)時期？當(dāng)科學(xué)革命發(fā)生時，不論接受與否，科學(xué)界以及整個社會都處于極度的震驚與亢奮之中；一旦越過這段時期，就再也感受不到剛開始時的那種強烈的沖擊感，這個時候看似平淡，卻恰恰是科學(xué)快速發(fā)展時期。回顧科學(xué)史，可以很好地說明這種情況，比如20世紀(jì)初的物理學(xué)革命，從量子力學(xué)到相對論，人們的思想觀念受到多年劇烈沖擊后，最后看似一切都回歸平靜，但恰恰是經(jīng)過這30年的積累（1900—1930年代），帶來了科技與整個社會發(fā)生翻天覆地的變化，科學(xué)由此進(jìn)入科學(xué)史家?guī)於魉^的“常規(guī)科學(xué)”時期，這個時期科學(xué)在新范式指引下快速發(fā)展。從這個意義上說，常規(guī)科學(xué)時期看似波瀾不驚，但卻恰恰是科學(xué)進(jìn)步最快的時期。經(jīng)由20世紀(jì)初科學(xué)革命后確立的范式時至今日并沒有遇到真正嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，由此，可以明確地說，當(dāng)下的科學(xué)仍處于常規(guī)科學(xué)時期，它的使命就是在老范式下解決更多的難題，這個時期科學(xué)仍在快速發(fā)展，只不過這種發(fā)展細(xì)節(jié)常人覺察不到而已，看似停滯，實則仍充滿生機與快速擴(kuò)張，正所謂深水靜流。
如果科學(xué)總體上處于常規(guī)發(fā)展階段，那么推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的抓手應(yīng)該從哪里切入？
學(xué)術(shù)界有兩種觀點，其一，理論優(yōu)先。即通過提出新理論來推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，這一派的代表人物是科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾，以他著名的科學(xué)發(fā)展四階段模型為代表，即科學(xué)通過一個被確認(rèn)的問題開始，通過理論的無數(shù)次試錯，由此推進(jìn)科學(xué)發(fā)展。從宏觀層面上看，是一個個具體問題被解決了，由此彰顯了科學(xué)的進(jìn)步，這些進(jìn)步都是世人可見的；在微觀層面則是無數(shù)理論之間進(jìn)行試錯、證偽而不斷更替的過程，它反映了科學(xué)共同體對于問題本質(zhì)認(rèn)識的逐漸深入，這些變化尋常百姓是看不到的，也理解不了。這種觀點很有解釋力，也能較好地反映科學(xué)的動態(tài)發(fā)展特征。
其二，工具優(yōu)先。近年來，以美國科學(xué)哲學(xué)家約翰·比克爾為代表的學(xué)者們提出一種新的科學(xué)發(fā)展模式，即以神經(jīng)科學(xué)為代表的科學(xué)不再遵循“理論中心主義”，代之以“工具為中心”，他們認(rèn)為關(guān)鍵性技術(shù)的革新推動科學(xué)前進(jìn)。
這兩派的觀點在解釋科學(xué)進(jìn)步時都有其合理性，但各方為捍衛(wèi)自己的觀點又都走向了極端。科學(xué)史的研究已經(jīng)證明，理論與工具對于科學(xué)發(fā)展都起著重要作用。但哪一個更重要？在做科技決策時應(yīng)該從哪個路徑切入？進(jìn)行選擇的理論根據(jù)是什么？遺憾的是，兩派都沒有給出明確的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
我們知道，任何時代、任何地區(qū)的科學(xué)的發(fā)展都是在學(xué)科發(fā)展不均衡的背景下展開的，這種不均衡包括兩個維度：理論完備與否和工具完備與否。根據(jù)這兩對指標(biāo)，可以劃分出四種科學(xué)發(fā)展形態(tài)：理論不完備與工具不完備型、理論完備與工具不完備型、理論完備與工具完備型（理想型）以及理論不完備與工具完備型。理論完備與工具完備的理想型是很少見到的，僅具有理論意義；理論不完備與工具不完備型，通常是萌芽學(xué)科，處于知識發(fā)展的起步階段，即波普爾所說的“科學(xué)的沼澤”時期，不少學(xué)者均認(rèn)為此時需要科學(xué)天才的出現(xiàn)來破局，因而這一階段唯一可做的就是任其自行發(fā)展，不必過多干預(yù)。大多情況下我們遭遇到的科學(xué)發(fā)展形態(tài)是后兩種類型，即理論不完備與工具完備型和理論完備與工具不完備型。那么針對這兩種科學(xué)發(fā)展類型，又該如何選擇與制定相應(yīng)政策呢？
對于理論完備而工具不完備類型的科學(xué)，最經(jīng)典的案例出現(xiàn)在第一次科學(xué)革命時期，哥白尼與牛頓都發(fā)展了比較完備的理論，此時理論完備而工具不完備，需要開發(fā)工具去驗證那些理論是否正確，所以牛頓之后，物理學(xué)的發(fā)展在儀器（工具）實踐層面有了很大的發(fā)展。再比如，愛因斯坦在1916年提出廣義相對論并預(yù)言引力波的存在，在近百年時間里物理儀器有了長足的發(fā)展，直到2015年科學(xué)家利用LIGO才發(fā)現(xiàn)了引力波。從這個意義上說，理論發(fā)展對于科學(xué)的推動作用更大，這類學(xué)科有一個共同特點，那就是學(xué)科條理化程度比較高，適合采用理論優(yōu)先的發(fā)展模式。由于理論是人創(chuàng)造出來，因此，這種類型的科學(xué)主要是通過支持“人”來獲得發(fā)展。
理論不完備與工具完備類型的學(xué)科，是工具優(yōu)先論的主要地盤，它們的特點就是理論發(fā)展不充分，仍處于前科學(xué)時期，這時工具就具有了理論“裁判官”的作用，通過完備的工具對各種不同的理論進(jìn)行檢驗以此推動學(xué)科的發(fā)展。
至此，可以得到一個明確的結(jié)論：理論完備而工具不完備類型的科學(xué)，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)理論的發(fā)展，形成在理論層面的比較優(yōu)勢；對于理論不完備與工具完備類型的科學(xué)領(lǐng)域，可以放手去開發(fā)工具，形成工具性能的比較優(yōu)勢。
客觀地說，理論與儀器（工具）對于科技發(fā)展都是不可或缺的，但是，在資源稀缺與比較優(yōu)勢的硬性約束下，很多時候魚和熊掌真的不可兼得。以往的決策常常“各打五十大板”，看似均衡，實則低效，讓理論和工具都始終無法形成比較優(yōu)勢。在這種背景下，應(yīng)有針對性地做出差異化的決策。
筆者認(rèn)為，就中國而言，更要認(rèn)真辨析理論與工具的抓手問題，對不同類型的研究采取不同策略，以求達(dá)到效益最大化。政府層面應(yīng)更重視理論迭代優(yōu)勢,這也是資源硬性約束下的最佳切入點。工具（儀器）部分則可以推向市場，只要保障創(chuàng)新能得到應(yīng)有的收益回報，創(chuàng)新自然會涌現(xiàn)。應(yīng)審慎評估當(dāng)下紛紛上馬的各類大科學(xué)工程、重大科研設(shè)施建設(shè)的熱潮；對理論基礎(chǔ)較好的科研領(lǐng)域加大扶持力度，保證理論持續(xù)產(chǎn)出，那種一刀切的豪賭做法既不科學(xué)也不經(jīng)濟(jì)。
來源：《光明日報》
