學術(shù)研究的核心或起點，就在于提問題。一個好問題比問題的答案，乃至由此形成的論文更重要。提問題是學術(shù)訓練的基礎，也是一個匯集點，從中可以看出研究生接受學術(shù)訓練的質(zhì)量高下。然而，研究生讀完，不了解學科前沿研究、學科代表人物的大有人在。
在全國研究生教育會議高規(guī)格舉行的背景下，一個新的命題呼之欲出——
在一次博士生入學復試中，南京林業(yè)大學森林資源與環(huán)境學院教授李明陽被弄得“啼笑皆非”。復試者并不知道該校該學科的博士生主要研究方向、具體研究內(nèi)容，他只知道自己要考這個學校的博士。
“這樣的學生到底有沒有研究能力？”一場復試下來，李明陽不禁在心里打了一個問號。他知道，研究生讀完，不了解學科前沿研究、學科代表人物的大有人在。那么，像復試中這樣的“無知”到底可不可以寬容？
不久前，習近平總書記就研究生教育工作作出重要指示。他強調(diào)，研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高創(chuàng)新能力、服務經(jīng)濟社會發(fā)展、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用。
國務院副總理孫春蘭表示，要把研究作為衡量研究生素質(zhì)的基本指標，優(yōu)化學科專業(yè)布局，注重分類培養(yǎng)、開放合作，培養(yǎng)具有研究和創(chuàng)新能力的高層次人才。
在國家間科技競爭日益激烈的當下，研究生的研究能力培養(yǎng)問題獲高規(guī)格關注，愈發(fā)顯得順理成章。
“研究”到底是什么
19世紀晚期，德國教育家威廉·馮·洪堡提出通過科學研究方法和教學與科學研究相結(jié)合的方法去追求純粹知識的思想。大學由此被賦予科學研究的功能，與此同時，大學在傳統(tǒng)本科教育的基礎上，增加了研究生教育這一層次。
開設研究生教育的初衷甚是明確，即培養(yǎng)研究型人才，讓他們未來從事學術(shù)工作。
隨著社會進步、研究生教育的發(fā)展，研究生的培養(yǎng)目標逐漸發(fā)生變化——不僅僅為學術(shù)職業(yè)培養(yǎng)人才，還為學術(shù)職業(yè)之外的行業(yè)培養(yǎng)高層次人才。
“這就涉及一個問題——研究生接受了學術(shù)研究的訓練，畢業(yè)后卻不從事學術(shù)工作，那么，他究竟需不需要做研究？”北京大學教育學院教授陳洪捷指出。
在他看來，答案是肯定的。現(xiàn)實中有太多這樣的案例，如研究生畢業(yè)后考公務員，學術(shù)訓練為他日后從事行政管理工作奠定了良好的基礎。來自用人單位的大力認可和歡迎，正是研究生教育規(guī)模不斷擴大的原因之一。
“從今天來看，研究這一概念首要的還是堅守學術(shù)性，不管日后從事何種工作，不管是學術(shù)型碩士還是專業(yè)型碩士，研究是研究生教育的根本。”陳洪捷說，“所謂研究，至少包含兩方面：掌握某一學科領域的專門知識；接受過學術(shù)訓練，且能夠從事這方面的研究工作。”
只是此時“研究”已不再是單一的概念，至少包括了兩種走向——純學術(shù)型、學術(shù)加實踐型。
本世紀初，實用主義成為研究生人才培養(yǎng)的一股風潮，急于“學以致用”、忽視基礎性研究，也反映在研究生專業(yè)的開設當中。
在中國人民大學教育學院教授程方平看來，當下，研究的內(nèi)涵更應聚焦在專業(yè)研究上。在教育大眾化的今天，專業(yè)性由于種種原因變得不突出。本科轉(zhuǎn)入通識教育、專業(yè)教育上移已是一種趨勢，從前的專業(yè)教育已成為專業(yè)準備教育或初步專業(yè)教育。“如今，真正的專業(yè)教育在研究生層面，‘窄化’為進入研究的一種狀態(tài)。”
“無論碩士生還是博士生，他們發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題、解決問題、成果表達能力的建立過程，就是一種研究。”北京建筑大學環(huán)境與能源工程學院教授王崇臣說。
王崇臣告訴《中國科學報》，不同層次的研究生的研究能力有一個非常生動的比喻——打兔子理論。一般而言，對于碩士生而言，導師會告訴他，這個區(qū)域有兔子，你去把它打回來；對于博士生而言，導師不會告訴他兔子在哪個區(qū)域，而是告訴他你去打兔子。二者在研究的邊界以及導師在研究過程中所起的輔助作用均有區(qū)別。
在他看來，研究生教育的本質(zhì)是讓研究生通過幾年學習，所學領域的專業(yè)水平有所提升，即他對所在領域的認知能力、解決問題能力，以及本領域的專業(yè)素養(yǎng)有所提升。
提不出問題的研究生
“同學們，還有什么問題？你們盡管提問。”臺下鴉雀無聲。
這樣的場景對于研究生導師再熟悉不過。讓研究生參加學術(shù)會議，很少有人提出與報告相關的問題；在論文答辯現(xiàn)場，導師鼓勵學生提問，沒有一個人回答；更不用說日常的課堂，每次任課教師提問總是一片靜悄悄。
李明陽告訴《中國科學報》，近年來，研究生的論文寫作能力、數(shù)據(jù)分析能力、作圖能力等都有所提高，但是最根本的提出問題、分析問題的能力卻沒有了。
原因很復雜。
王崇臣指出，從小學到高中再到本科，都是以教師為主導的學習模式，突然間鼓勵學生獨立思考，學生的思維早已形成“慣性停滯”。
從培養(yǎng)方式來看，學生提問題是受打壓的。特別是本科生課堂上，如果學生提出一個跟教學內(nèi)容相偏離的問題，教師很可能會說“由于課時的問題，這個問題在課堂上暫且不討論”，導致學生在提問題上喪失主動性。在做實驗時，學生根據(jù)基本理論提出了一個“笨辦法”，被教師認為不妥，就不敢進一步深想了。
很多學生沒有參加過生產(chǎn)實踐，自然也不知道問題出在什么地方。李明陽舉例，用無人機監(jiān)測林火危害，超過無人機2.5公里的遙控范圍怎么辦？發(fā)射的信號在密林中受阻怎么辦？解決這些問題學生通常沒有思路，因為他既沒去過林區(qū)，也沒有親自操控過無人機，更不用說提相關的問題了。
而對于研究生而言，問題更甚。長期以來，高校對研究生都有論文要求，尤其是一些普通高校為了追求科研指標，對研究生提出了過高的論文要求。采訪中，某東部地區(qū)高校博士生馬磊告訴《中國科學報》，該校要求博士生論文發(fā)CSCD（中國科學引文數(shù)據(jù)庫）期刊，而CSCD期刊在全國僅有1000多種，博士生的全部精力用于應付論文，根本沒有多余的時間、精力去做自由探索。
自由探索本身也是“奢侈”的。采訪中，專家們紛紛表示，自由探索通常是在師生間無數(shù)次“碰撞”中產(chǎn)生，當中必然耗費雙方大量時間、精力。可是，研究生畢業(yè)有時間表，小論文發(fā)表有數(shù)量要求。一些導師出于“好心”或“省事”的動機，給學生指定題目；一些學生因思維惰性或水平有限，也樂于接受這樣的“饋贈”。于是乎，出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象——學生即便能做出漂亮的論文，但是離真正的學術(shù)訓練還是有一段距離。
陳洪捷指出，事實上，學術(shù)研究的核心或起點，就在于提問題。無論是偏理論性還是偏實踐性的學術(shù)訓練，都要有一個好的起點——問題。一個好問題比問題的答案，乃至由此形成的論文更重要。
他補充，提問題是學術(shù)訓練的基礎，也是一個匯集點，從中可以看出培養(yǎng)過程的諸多問題。“學術(shù)訓練中能夠提出好問題，說明所接受的學術(shù)訓練水平是高的；反之，接受了學術(shù)訓練卻提不出好問題，說明所接受的學術(shù)訓練質(zhì)量不高。”
“能不能提出好問題取決于，第一，你對專業(yè)領域的知識掌握的廣度、深度如何？第二，你對該領域?qū)默F(xiàn)實領域、前沿問題的熟悉程度怎樣？第三，你的研究方法訓練如何？這些因素都制約著一名研究生能不能提出好問題，因此，也可以從一個好問題的提出看出研究生接受學術(shù)訓練的質(zhì)量。”陳洪捷說。
“最重要的”遇見“最無力的”
那么，現(xiàn)實中，研究生接受的學術(shù)訓練是否充分？問題究竟出在導師、學生，還是高校？
“目前，研究生教育‘因人設課’太嚴重了，導致學生暴露知識素養(yǎng)不足的問題。”采訪中，專家們紛紛吐槽。
很多課程是本科的翻版，比如，許多農(nóng)林院校本科開了一門《造林學》，研究生階段就開一門《高級造林學》，主講教師還是那位教師，內(nèi)容還是那些內(nèi)容。
課程“缺斤短兩”嚴重。有些教師為了省事，布置幾道作業(yè)下去，要求研究生做PPT，課上讓研究生挨個兒上臺作報告。這還算好的，更有甚者，60個學時只講了20個學時，授課教師就因出差、開會，讓博士生來代課。
由華東師范大學承擔的《中國研究生教育發(fā)展報告》顯示，研究生普遍認為，課程教學最為忽視的能力培養(yǎng)包括三個方面：發(fā)現(xiàn)問題的能力（56.5%）、解決問題的能力（42%）和研究方案的設計能力（49%）。博士生評價最低的是課程教學，其中主要問題是在課程內(nèi)容的前沿性和教學方法上的不足。
在研究生階段，研究能力的建立，科研更勝于教學。想要站在學科前沿，一定要加強學術(shù)交流，這是學界的共識。王崇臣指出一類現(xiàn)象，對于“雙一流”高校而言，研究生普遍有學術(shù)交流基金，大多數(shù)的學生都有參加學術(shù)會議或進行短期交流的機會。但對于普通高校而言，學術(shù)交流基金缺失或不足，使得研究生少有“走出去”交流的機會，這在一定程度上限制了普通高校學生的視野。
參加學術(shù)會議的重要性毋庸置疑，但是同樣作為學術(shù)交流的組會卻遭到師生雙方的“排斥”。去年，王崇臣在科學網(wǎng)博客發(fā)表了一篇《我們?yōu)槭裁匆_組會》，近10萬次閱讀量，評論區(qū)卻是褒貶不一。
組會交流的目的在于，將團隊研究作為自身的知識體系，去分析自己所研究的小問題。部分學生不理解就罷了，就連導師也心生不滿，讓王崇臣感到難以理解。“這說明導師團隊的共識度不高，尤其是青年碩導，從心底就認為研究生沒有提出問題、解決問題的能力。他們習慣于讓學生做實驗、產(chǎn)生數(shù)據(jù)，至于數(shù)據(jù)分析學生不用管。這樣培養(yǎng)出的研究生是肯定沒有研究能力的。”
有一些高校還要搞些“小動作”。一些高水平大學通常在研一下學期中期或末期就已開題了，而馬磊所在的高校直到研二下學期才開題，“這樣研究生進入研究的期限很短，研三就得開始找工作了”。
研一上完課到研二春節(jié)后空出來的半年時間，究竟用來干嗎？原來是用作導師給學生派橫向課題，也就是“幫導師打工”。
而研究方法的建立，更是很多高校所忽視的。
在和理工科老師的交談中，程方平發(fā)現(xiàn)了學科間一個共同的問題——研究生也會犯很基礎的錯誤。尤其是，從其他專業(yè)跨學科考研過來的研究生。
以教育學為例，研究生必須對教育的本質(zhì)、教育的發(fā)展歷程有所了解，才能確定今天的問題該如何研究。教育學要做教育調(diào)查，當中最基本的兩個方法——調(diào)查方法、實驗方法必須掌握。給學生補這兩門課程，才能讓他們在教育認識上更有立足點。然而，在教育學研究方法的訓練上，真正做到“按需開課”的只有極少數(shù)高校。
程方平表示，好的研究方法還在于要有堅守。這些年，科學主義、數(shù)據(jù)主義、效率主義等偏向，影響了很多專業(yè)的正常發(fā)展。
他解釋，很多人認為研究方法只有科學方法、人文社會科學方法，科學方法又被理解為黑白截然分開。其實，隨著科學發(fā)展深入，人們越來越發(fā)現(xiàn)科學方法和哲學方法有相通之處。方法相互支撐才能使得研究生既有好的專業(yè)素養(yǎng)，又有愛國之心、道德情操，否則，就有可能培養(yǎng)能力超群卻毫無愛國之心的學霸。再如，從數(shù)據(jù)主義的角度分析，數(shù)據(jù)告訴人們，我國教育一直在進步，但數(shù)據(jù)無法告訴人們，進步的過程中又產(chǎn)生了哪些新問題。
不少人停留在對科學主義、數(shù)據(jù)主義、效率主義的迷信上，而忽視了其局限性。進入高層次的專業(yè)研究中，按理說，人人都要有正確的思考方式并具備良好的素養(yǎng)。但如今，甚至連導師、高校自身也陷入了盲目科學主義、數(shù)據(jù)主義、效率主義等窠臼。
李明陽指出，高校追求指標紅利、教師追求績效產(chǎn)出、學生忙于應付門檻要求，大家都被深深裹挾在既有游戲規(guī)則中，是無力從根本上改變學術(shù)訓練水平偏低的現(xiàn)狀的。
那么，應該如何打破困局？
改革的重頭戲是制度
馬磊的師門QQ群在閃動，暑期又有學弟、學妹在群里曬出了旅行、美食的照片。他留意到，自從建群以來，還沒見過大家在群里討論過正經(jīng)的學術(shù)問題。
李明陽指出，類似這樣的現(xiàn)象折射出學生考研的動機——只是為了找個工作，而不是發(fā)自內(nèi)心熱愛學術(shù)。在他看來，這是造成學術(shù)訓練水平不高的根本原因之一。
這類學生對學術(shù)談不上熱愛，也談不上反感。他們創(chuàng)新能力、主動性普遍偏差，對考公務員、考事業(yè)編制以及個人婚戀問題的熱情遠高于搞學術(shù)。“當遇到實習、實踐機會與公務員、事業(yè)編考試或培訓時間沖突的時候，他們通常以此為理由毫不猶豫拒絕導師的學術(shù)要求。”李明陽說。
因為他們很清楚，“碩士畢業(yè)學得再好，將來也不可能搞科研，既然知道學了沒用，為什么要花時間努力？”而他們也代表了現(xiàn)實中考研的大多數(shù)。
動機與培養(yǎng)目標的矛盾，促使李明陽去思考制度層面的問題——針對不同需求，做不同的要求。學術(shù)型碩士與專業(yè)型碩士的分流已成為共識，在學術(shù)型碩士的基礎上，分流能否再進一步？
他舉例，就像英國高校設置的課程碩士，這類碩士生不打算繼續(xù)攻讀博士，只是希望在本科基礎上更上一層樓，畢業(yè)時相當于達到碩士進修班的水平。課程碩士對學生不做論文要求，通過一年高強度的課程學習（多達1000多個學時），在理論與實踐相結(jié)合的導師指導下，獲得一定的提高，畢業(yè)后走向非學術(shù)崗位，從而區(qū)別于真正有志于科研的研究生。
程方平也認為，要按照分類培養(yǎng)制定人才培養(yǎng)標準。碩士生教育在于培養(yǎng)基礎的科研素養(yǎng)，不要盲目地拔高碩士生培養(yǎng)標準，動輒要求碩士生達到博士生水平。“不設門檻反而能夠超過門檻，設了門檻反而變成了應付指標。”
通過行之有效、令人信服的制度，給學生自由探索的空間，是采訪中專家們的共識。在他們看來，制度改革不只是分類培養(yǎng)，還在于年限、評價等方面。
如今博士生畢業(yè)要求不超過8年的期限，一些高校還在不斷壓縮這一年限，如中國傳媒大學將8年改為6年。在陳洪捷看來，“在制度上，要給真正有志于科研的人更多時間去完成充分的學術(shù)訓練”。
他曾做過“中外博士生質(zhì)量比較”的調(diào)研，從中發(fā)現(xiàn)一個問題——國外優(yōu)秀的博士論文，其作者平均讀博時間均比國內(nèi)平均讀博時間要長。“這意味著，優(yōu)秀的論文與讀博時間成正比。”
在調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)了一些有意思的做法——很多導師提出，如果他們發(fā)現(xiàn)了一棵好苗子，會讓博士生延期畢業(yè)，把論文做得更優(yōu)秀；如果只是一般的博士生，他們會讓學生準時畢業(yè)。“如果制度把時間限定太死，學生只能選擇‘短平快’，喪失了提出難題的勇氣和機會。”
保證研究的專業(yè)性，還在于專業(yè)的評價。曾經(jīng)做過學院學術(shù)委員會主任的程方平認為，評價一個人不能數(shù)論文數(shù)量，而要看文章的具體內(nèi)容。一篇論文同專業(yè)的導師一看就明白，但是在校級層面或者是學部層面的評價還是有問題的。讓評價權(quán)回歸基層學術(shù)委員會，是提高學術(shù)訓練質(zhì)量的重要保障，因為它不只評學生，還評教師，將督促雙方更加專業(yè)化。“國家和高校要有這樣的意識，讓大學科學研究既有對人類利益的終極關懷，又能夠為高校專業(yè)研究提供更充分的自主發(fā)展空間。”
來源：《中國科學報》
